Дело № 2-3267/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
с участием прокурора Играк Ю.А.,
заявителя ФИО2,
заинтересованного лица ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский межрайонный суд г. Донецка с заявлением о признании ФИО2 недееспособной.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь нуждается в постоянном постороннем уходе и присмотре, поскольку страдает психическим заболеванием. ФИО2 состоит на учете у подросткового врача - психиатра с диагнозом: синдром Беквита - Видемана, задержка речевого развития, умеренная умственная отсталость, сколиоз 4 степени, поражение ЦНС, продольная плоскостопия, нестабильность шейного отдела позвоночника. Изменения ее психики сопровождаются грубыми нарушениями восприятия памяти, мышления и какой-либо психотической симптоматикой и лишают её способности понимать значение своих действий и руководить ими. В данном случае признание ФИО2 недееспособной связано с наличием психического расстройства, в силу которого она не может понимать значение своих действий или руководить ими в связи с тем, что она не способна самостоятельно себя обслуживать, социально дезадаптирована, зачастую не понимает обращенную к ней речь, издает нечленораздельную речь. В связи с этим, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело о признании недееспособным, ФИО2, в судебном заседании присутствовала, однако пояснения дать не смогла ввиду состояния здоровья.
Представитель заинтересованного лица, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО7, в судебном заседании не возражала против признания ФИО2 недееспособной.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала целесообразным признать ФИО2 недееспособной, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ последняя в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – умственную отсталость в степени имбецильности (тяжелую умственную отсталость – в редакции МКБ-10). ФИО2 по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГК Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Указанная норма не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным. Следовательно, несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 281 ГПК Российской Федерации, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ДНР №, выданным повторно Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным о регистрации, содержащихся в паспортах, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу проживания: <адрес>.
ФИО2 является инвалидом с детства, диагноз: расстройство психики и поведения (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – умственную отсталость в степени имбецильности (тяжелую умственную отсталость – в редакции МКБ-10). ФИО2 по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение экспертов сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее установлению, было установлено. Основания для критической оценки заключения экспертов у суда отсутствуют, поскольку оно подробно мотивировано, содержит описание произведенных исследований, статус экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы достаточно ясны и полны.
Экспертиза проведена экспертами, обладающими медицинскими познаниями, имеющими высшее медицинское образование, со стажем работы. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены. Выводы данной экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 по психическому состоянию в настоящее время не может понимать значения своих действий или руководить ими, что является основанием для признания ФИО2 недееспособной и удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК Российской Федерации решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 29 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 281, 285 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3, заинтересованные лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина недееспособным – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Украины, проживающей и зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, недееспособной.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.С. Кучерук