Судья Корочкина А.В. Дело № 33а-6169/2023

25RS0005-01-2023-002002-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.05.2023, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайскому району ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление от 22.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району выразившееся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства. Обязать должностных лиц ОСП по Первомайскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.05.2023 административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст. 126 КАС РФ, поскольку административным истцом не указано, какие действия (бездействия) или решение должностного лица (органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отделенными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего) оспариваются, а также, что отсутствуют указания на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановлений. При этом обязал административного истца сформулировать содержание требований к административному ответчику, изложить основание и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования; указать какие права заявителя нарушены по оконченному исполнительному производству.

Между тем с указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В данном случае, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец ссылался на то, что должностное лицо подразделения службы судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства несоответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не совершало необходимых действий по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019 и об окончании исполнительного производства от 19.10.2021 в адрес заявителя, чем нарушило права и охраняемые законом интересы административного истца.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о том, что ФИО1 не сформулировала предмет и основание заявленных требований, не подтверждается содержанием административного искового заявления.

Кроме того, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 названного Кодекса), где административный истец может уточнить требования и фактические основания этих требований.

Таким образом, в случае неясности заявленных требований или обстоятельств, на которые ссылалась ФИО1, судья был не лишен возможности предложить административному истцу уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, в том числе, установить причины пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

определил а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.05.2023 отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайскому району ФИО3, УФССП России по Приморскому краю направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Горпенюк