Решение по делу № 2А-184/2025 от 03.03.2025

Дело № 2а-184/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 3 марта 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретарях Лукиной О.В., Щипакиной Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Каменскому городскому Совету депутатов Каменского района Алтайского края, ФИО1 о признании незаконным решения Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 20.12.2024 № 47 «О рассмотрении представления Каменского межрайонного прокурора от 15.11.2024 № 02-72-2024/303 «Об устранении нарушений требований законодательства о коррупции», досрочном прекращении полномочий главы города Камень-на-Оби, депутата Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края ФИО1 в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнения), ссылаясь на то, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено недостоверное и неполное представление главой города Камень-на-Оби, депутатом Каменского городского Совета депутатов ФИО1 сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2021, 2022 и 2023 годов, аналогичных сведений в отношении супруги ФИО2

Так в разделе 1 «Сведения о доходах» справок за 2022, 2023 годы ФИО1 указан доход от сдачи недвижимого имущества в аренду в размере 472 726,31 руб. Вместе с тем, по данным Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в 2022, 2023 годах получены доходы в размере 465 720,00 руб., ежегодно, от сдачи имущества в аренду ФИО3, таким образом, завышена сумма дохода за 2022, 2023 годы на 7 006,31 руб.;

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2021 год ФИО1 указан доход от продажи легкового автомобиля Ленд Ровер, 2013 г.в., в размере 2 135 000,00 руб. Вместе с тем, в соответствии с данными налогового органа в 2021 году доход от продажи автомобиля Ленд Ровер RANGE ROV, 2013 г.в., составил 2 890 000,00 руб., таким образом, занижена сумма дохода от продажи указанного автомобиля на 755 000,00 руб.;

Кроме того, по данным ГУ МВД России по Алтайскому краю в собственности ФИО1 не значится автомобиля Тойота Land Cruser 200, 2006 г.в., имеются сведения о наличии автомобиля Тойота Land Cruser 200, 2013 г.в. (VIN: №), проданного в 2021 году за 250 000,00 руб., при этом, согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому *** в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, *** в счет оплаты за автомобиль Тойота Land Cruser 200, 2013 г.в. (VIN: №) по договору 833 от *** поступили денежные средства в сумме 1 368 000,00 руб., таким образом, занижена сумма дохода от продажи указанного автомобиля на 1 118 000,00 руб.;

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2023 год ФИО1 занижена сумма дохода, полученного от продажи автомобиля Lexus LX450D, 2018 г.в. (VIN: №) на 3 500 000,00 руб.;

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2022 год ФИО1 не указана сумма дохода в размере 10 000,00 руб., полученного им от продажи автомобиля LADA 11940 LADA KALINA, 2009 г.в.;

В подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки за 2021 год, ФИО1 не указаны сведения о наличии у него в собственности транспортного средства КАМАЗ 5511, 1984 г.в.;

В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах. Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» справок за 2021, 2022, 2023 годы ФИО1 не указаны сведения о его участии в качестве единственного учредителя ООО «Каменьмехсервис+» и ООО «Каменьводоканал»;

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в своих справках за 2022, 2023 годы ФИО1 не указаны сведения:

- за 2022 год – о трех банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: от *** № ***6876 с остатком 24 460,40 руб. (сумма поступлений 2 455 776,63 руб.); от *** № ***4809 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.); от *** № ***3136 с остатком 170,58 руб. (сумма поступлений 21 002,09 руб.);

- за 2023 год – о двух банковских счетах в ПАО «Сбербанк» от *** № ***3136 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 5 005 000,41 руб.); от *** № ***4809 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.); занижения остатка по счету от *** № ***6876 на 7 758,15 руб.;

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах супруги ФИО2 за 2021 год, ФИО1 указана сумма дохода, полученного от реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 6 250 000,00 руб., вместе с тем, по сведениями Росреестра указанный доход составил 6 300 000,00 руб., таким образом, занижена сумма дохода, полученного от продажи объекта недвижимости на 50 000,00 руб.;

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах супруги ФИО2 за 2021 год, ФИО1 не указана сумма дохода, полученного при погашении паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Казначейский» в размере 2 497 708,37 руб., таким образом, занижена сумма дохода на указанную сумму;

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справках о доходах супруги ФИО2 за 2021, 2022, 2023 годы ФИО1 не указаны сведения:

- за 2021 год – о двух банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: от *** № ***6545 с остатком 2,08 руб. (сумма поступлений 1 200,91 руб.); от *** № ***2710 с остатком 2 477,87 руб. (сумма поступлений 121 592,00 руб.); банковском счете ПАО « Банк ВТБ» от *** № ***6459 USD с остатком 0,00 руб.;

- за 2022 год – о трех банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: от *** № ***6402 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.); от *** № ***6545 с остатком 100,00 руб. (сумма поступлений 1 200,25 руб.); от *** № ***2710 с остатком 3 209,05 руб. (сумма поступлений 194 932,33 руб.); одном банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» от *** № ***6459 USD с остатком 0,00 руб.; одном банковском счете в АО «Газпромбанк» от *** № ***2086 с остатком 0,00 руб.;

- за 2023 год – о трех банковских счетах в АО «Газпромбанк» от *** № ***7298 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.); от *** № ***2911 с остатком 231,97 руб. (сумма поступлений 211 173,33 руб.); от *** № ***9706 с остатком 12 984,66 руб. (сумма поступлений 8 812 984,66 руб.);

*** Каменским межрайонным прокурором в Каменский городской Совет депутатов внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого на 25 очередном заседании К. городского Совета депутатов принято решение от *** № «О рассмотрении представления К. межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции», согласно которому, требования прокурора удовлетворены частично, к ФИО1 применена мера ответственности в виде предупреждения и рекомендовано не допускать подобных нарушений впредь. В удовлетворении требования представления о досрочном прекращении полномочий главы города ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), отказано.

Полагает, что принятое решение является незаконным в связи с нарушением принципа неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения, несоразмерностью примененной меры ответственности в виде предупреждения допущенным нарушениям требований антикоррупционного законодательства, нарушающим интересы муниципального образования.

Неисполнение обязанностей по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах за отчетные 2021-2023 годы является существенным нарушением антикоррупционного законодательства и основанием для досрочного прекращения полномочий, удаления в отставку главы .... ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края, административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. Согласно положениям Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), инициаторами удаления главы муниципального образования в отставку могут выступать только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и инициативная группа депутатов представительного органа, прокуратура же не вправе требовать удаления в отставку главы муниципального образования путем направления представления. Оснований для признания решения Каменского городского Совета депутатов от *** № «О рассмотрении представления Каменского межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» незаконным в связи с нарушением процедуры его принятия не имеется. При изучении доводов представления и обращения Губернатора Алтайского края комиссия депутатов обоснованно пришла к выводу о том, что изложенные в них нарушения не содержат в себе умысла, коррупционной составляющей, являются несущественными и представляют собой технические ошибки и описки, указанными выводами руководствовались депутаты и при принятии решения. Прокурор в представлении некорректно изложил требование об удалении главы города в отставку, указание на утрату доверия так же не соответствует действующему законодательству, что, в том числе, послужило основанием для оставления представления без удовлетворения. Кроме того, в представлении прокурор не указывал на занижение дохода от продажи автомобиля Lexus LX450D, 2018 г.в., в 2023 году на 3 500 000 руб., не указывал на неотражение дохода в размере 2 497 708,37 руб., полученного его супругой в 2021 году при погашении паев, не было ссылки на то, что в счет оплаты за автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2013 г.в., в 2021 году на счет было перечислено 1 368 000 руб., имелось указание лишь на несоответствие цены указанного автомобиля аналогичным, в связи с чем данные доводы комиссией и Советом депутатов не рассматривались в таком виде, как они представлены в административном исковом заявлении.

Относительно указанных в административном исковом заявлении недостоверных и неполных сведений, представленных в справках о доходах, пояснил, что в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2021 год указал доход, полученный от сдачи имущества в аренду на основании актов сверки с арендатором, в котором была указана сумма, уплаченная в качестве арендной платы и коммунальных расходов, за исключением электроэнергии, которая и составила разницу в 7 006,31 руб.; вместе с тем в налоговых декларациях 3-НДФЛ им была указана сумма дохода от аренды в размере 465 720 руб. и с нее уплачены налоги, сокрытия дохода не имелось.

О получении супругой дохода в размере 2 497 708,37 руб., полученного при погашении паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Казначейский», ему известно не было. Данный довод отсутствовал в представлении прокурора, депутатами не рассматривался.

Что касается занижения дохода от продажи автомобиля Land Rover Range Rov, 2013 г.в., то *** был заключен договор купли-продажи автомобиля со ФИО5, где указана его стоимость 2 890 000 руб., вместе с тем, в связи с обнаружением срытых дефектов в этот же день была согласована стоимость автомобиля в размере 2 350 000 руб., о чем составлено дополнительное соглашение. Отражение в справке за 2021 год дохода в размере 2 135 000 руб. является технической опиской, так как именно за эту сумму он ранее покупал указанный автомобиль.

Указанное в административном исковом заявлении занижение дохода от продажи автомобиля Toyota Land Cruser 200, 2013 г.в., на 1 118 000 руб. таковым не является, поскольку проданный автомобиль Toyota Land Cruser 200 с VIN № был им отремонтирован за счет оригинальных запчастей, снятых с ранее купленного аналогичного автомобиля Toyota Land Cruser 200 с VIN №, и продан ФИО6 за 250 000 руб., которые были переданы наличными денежными средствами. Сумма в размере 1 368 000,00 руб., перечисленная на его счет – это стоимость запчастей, на продажу которых был составлен соответствующий договор. Указание на 2006 год выпуска является опиской, автомобиля такого года в его собственности никогда не было. Совокупная сумма от продажи двух вышеуказанных автомобилей Land Rover Range Rov, 2013 г.в. и Toyota Land Cruser 200, 2013 г.в., в размере 2 600 000 руб. была задекларирована, с нее уплачен налог.

Не является сокрытием полученный доход от продажи автомобиля LADA 11940 LADA KALINA, 2009 г.в., так как, несмотря на то, что данный доход действительно не отражен в справке, он был задекларирован в налоговой инспекции.

Относительно денежных средств в размере 8 900 000 руб., поступивших на его счет от продажи автомобиля Lexus LX450D, 2018 г.в., пояснил, что данный автомобиль был продан ФИО7 за 5 400 000 руб., сумма 3 500 000 руб. – это стоимость эксклюзивного лимитированного аэродинамического комплекта (обвеса) и кованых дисков, на продажу которых составлялся отдельный договор. Кроме того, данный довод не был предметом изучения комиссии и не рассматривался на собрании депутатов ***.

Сведения о наличии в собственности автомобиля КАМАЗ 5511, 1984 г.в., не указаны в справке в связи с тем, что он был куплен им у сына ФИО8 ***, поставлен на учет в ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак <***>, вместе с тем в 2016 году судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, таким образом, в базе данных ГИБДД он числится за двумя собственниками. Налог за этот КАМАЗ он никогда не оплачивал, но в органы ГИБДД для разрешения ситуации не обращался, запрет на регистрационные действия был снят ***.

Неуказание данных об участии в качестве учредителя ООО «Каменьмехсервис+» и ООО «Каменьводоканал» и долях участия является технической ошибкой, которая не является существенным нарушением, поскольку данные общества не участвовали в отчетных периодах в реализации контрактов за бюджетные средства, дивиденды от участия ему не выплачивались, что подтверждается налоговыми декларациями 2-НДФЛ.

Действительно не указал размер дохода 50 000 руб., полученного супругой ФИО2 от продажи квартиры в ...., но это техническая ошибка, так как сумму в 6 250 000 руб. он указал на основании справки о движении денежных средств, тогда как согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла 6 300 000 руб., 50 000 руб. были переданы наличными денежными средствами.

Касаемо неотражения своих банковских счетов в отчетных периодах подтвердил данное нарушение, но сведения указывались на основании данных личного кабинета в ПАО Сбербанк, в которых не отражались все открытые счета. Не согласен с суммой поступления денежных средств на счет № ***6876 от *** в 2022 году – согласно представленной ему справке, сумма поступлений составляет 2 117 506,49 руб., а не 2 455 776,63 руб., как указано в административном исковом заявлении. Ошибка в указании остатка денежных средств на счете № ***6876 от *** связана с тем, что данные в справке указаны по состоянию на ***, а не на ***.

Действительно допущены ошибки относительно указания всех имеющихся счетов, открытых на имя ФИО2, вместе с тем, при отражении в справке банковского счета ПАО Банк ВТБ № ***6459 от *** неверно указана валюта счета – рубль вместо USD, также неверно указана дата открытия счета в АО «Газпромбанк» № ***2086 – *** вместо ***. Вопреки доводам представления и административного искового заявления в справке за 2023 год отражен счет в АО «Газпромбанк» от *** № ***7298, также отражен счет от *** № ***2911, но неверно указан остаток, отражен счет от *** № ***9706 с опечаткой в дате открытия.

Приводит довод о том, что не был своевременно уведомлен о проводимой проверке, в противном случае представил бы органу по профилактике коррупционных правонарушений все подтверждающие документы.

Во всех допущенных нарушениях отсутствовал умысел, доходы не скрывал, поскольку все они задекларированы в налоговом органе, который каждый год проводит камеральные проверки, каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было.

Довод прокурора о значительных поступлениях денежных средств на его и супруги банковские счета находит несостоятельным ввиду того, что обозначенные суммы рассчитаны некорректно – движение денежных средств обусловлено их переводами между своими же счетами и выдачей кредита, что с очевидностью следует из справок кредитных организаций.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Алтайского края по доверенности – начальник правового департамента Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО9, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагал административное исковое заявление Каменского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению. Распоряжением Губернатора Алтайского края от *** №-ргк была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой города Камень-на-Оби ФИО1 за отчетные периоды 2021-2023 годы, основанием для которой послужила информация Каменской межрайонной прокуратуры от *** № о недостоверности указанных сведений, представленных ФИО1 в отношении себя и своей супруги. По результатам проверки установлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, выразившиеся в представлении недостоверных и неполных сведений за отчетные 2021-2023 годы. Материалы проверки были направлены в Каменскую межрайонную прокуратуру, а кроме того, на основании ч. 4.5 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ Губернатором Алтайского края в Каменский городской Совет депутатов было направлено обращение (заявление) № от *** «Об удалении главы города Камень-на-Оби в отставку» с приложением проекта решения. О решении, принятом по результатам рассмотрения обращения, Губернатор в установленном законом порядке уведомлен не был, об отклонении проекта решения и применении к ФИО1 меры ответственности в виде предупреждения стало известно из размещенной на официальном сайте Администрации Каменского района информации. Вместе с тем, исходя из взаимосвязи положений, установленных ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, в случае представления заведомо неполных или недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичных сведений в отношении супруга (супруги) влечет досрочное прекращение полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, а указанные лица подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия, таким образом, неисполнение главой города Камень-на-Оби ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции влечет прекращение его полномочий.

Представителем Губернатора Алтайского края, Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО10 в дополнительном отзыве на исковое заявление указано на надлежащее уведомление ФИО1 о предстоящей проверке представленных им сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства, которое не было им получено, а также на необоснованность доводов административного ответчика, изложенных в возражениях, относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Губернатора Алтайского края, Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО10, представитель Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО11, действующие по доверенности, сочли административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзывах.

Административное дело рассмотрено в открытом судебном заседании. Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 11 КАС РФ, судом было частично удовлетворено ходатайство административного ответчика и его представителя о проведении закрытого судебного заседания при исследовании письменных материалов дела с целью сохранения сведений конфиденциального характера, относящихся к частной жизни административного ответчика и членов его семьи, гласное обсуждение которых может повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ, депутаты, в числе прочих, являются лицами, замещающими муниципальную должность.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о доходах высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 11-1, 11-3 Закона Алтайского края от 03.06.2010 № 46-ЗС «О противодействии коррупции» (далее – Закон Алтайского края № 46-ЗС), лицо, замещающие муниципальную должность, обязано представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также обязаны ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, предусмотренные Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), Губернатору Алтайского края через орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Как установлено ч. 7.2 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений, установленных в ст. 11-4 Закона Алтайского края № 46-ЗС, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений по решению Губернатора Алтайского края, основанием для проведения такой проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде, в том числе, правоохранительными органами. По окончании проверки руководитель органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений представляет Губернатору Алтайского края доклад о ее результатах. При выявлении в результате проверки фактов несоблюдения лицом, занимающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены антикоррупционным законодательством, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений Губернатор Алтайского края в течение семи рабочих дней обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность или должность главы местной администрации по контракту, или применении в отношении него иных мер ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. Если искажение таких сведений является несущественным, к депутату могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ч. 1.3-1 Федерального закона № 131-ФЗ. Сведения о результатах проверки с письменного согласия Губернатора Алтайского края предоставляются органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений с одновременным уведомлением об этом лица, замещающего муниципальную должность, в отношении которого она проводилась, органу (организации), направившему информацию, явившуюся основанием для проведения проверки.

В силу ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ при выявлении в результате названной проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены законом о противодействии коррупции, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Согласно ч. 7.3-1 ст. 40 названного Закона иные меры ответственности, в том числе предупреждение, могут быть применены к депутату, если искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является несущественным.

Согласно ч. 7 ст. 26 Устава муниципального образования городское поселение город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – Устав), на депутата Каменского городского Совета депутатов распространяются ограничения, запреты, предусмотренные ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Положения п. 11 ч. 8 ст. 26 Устава предусматривают прекращение полномочий депутата досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральными законами № 273-ФЗ, № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ.

В соответствии со ст. 32 Устава, глава города избирается из числа Совета депутатов, при этом на него распространяется обязанность соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, установленные антикоррупционным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 31 Устава, глава города освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от указанного лица обстоятельств, в порядке, предусмотренном ч.ч. 3-6 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Устава, полномочия главы города прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии со ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку являются неисполнение обязанностей, которые установлены, в том числе, Законом о противодействии коррупции, Законом о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам.

Удаление главы муниципального образования происходит по инициативе депутатов представительного органа, которая может быть выдвинута не менее чем одной третью от установленной численности депутатов, либо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Из положений ч.ч. 7.1, 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что суд, наряду с представительным органом муниципального образования, полномочен принимать решения о досрочном прекращении полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в случае несоблюдения последними ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26.01.2017 № 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края от *** №, ФИО1 избран депутатом Каменского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8.

В соответствии с решением Каменского городского Совета депутатов от *** ФИО1 избран главой города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (т. 1 л.д. №).

Таким образом, нормами действующего законодательства на главу города, депутата Каменского городского Совета депутатов ФИО1, возложена обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

*** и.о. Каменского межрайонного прокурора в адрес заместителя Председателя Правительства Алтайского края, руководителя Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края направлена информация о поступлении на счета ФИО1 и его супруги ФИО2 денежных средств в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, для проведения проверки полноты и достоверности представленных главой города Камень-на-Оби ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу, а также законности поступления денежных средств на банковские счета (т. 2 л.д. №).

Распоряжением Губернатора Алтайского края от *** №-ргк назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой города Камень-на-Оби ФИО1 за отчетные периоды 2021, 2022, 2023 годов (т. 2 л.д. №).

*** отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО1 заказным письмом по адресу проживания было направлено уведомление о проведении проверки, затребованы сведения, подтверждающие законность получения денежных средств в сумме, превышающей доход его и супруги за отчетный период и предшествующие два года, разъяснены права, предусмотренные ч. 9 ст. 11-4 Закона Алтайского края № 46-ЗС (т. 2 л.д. 40-41). Вместе с тем, несмотря на оставленное почтальоном извещение, письмо не было получено ФИО1 в отделении почтовой связи (т. 5 л.д. 184-185). Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного, суд отклоняет довод административного ответчика о его ненадлежащем извещении о проведении проверки.

*** вышеназванным отделом Губернатору Алтайского края представлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой города Камень-на-Оби ФИО1, в этот же день информация об окончании и результатах проверки направлена ФИО1, Каменскому межрайонному прокурору (т. 2 л.д. №, 45-48).

Как следует из представленного доклада, в ходе проведенной проверки были установлены многочисленные нарушения ФИО1 обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги:

- в справках о доходах за 2022-2023 годы доход, полученный от сдачи недвижимого имущества в аренду ФИО3, завышен на 1 руб.;

- в справке о доходах за 2021 год: занижен доход от продажи автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROV, 2013 г.в. В соответствии с данными налогового органа сумма полученного дохода составила 1 руб., согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи, указана стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., в справке указан доход в сумме 1 руб.; вызывает сомнение сумма полученного дохода в размере 1 руб. от продажи автомобиля Toyota Land Cruser 200, 2006 г.в., которая не соответствует рыночной стоимости автомобиля данной марки; не указаны сведения об иных транспортных средствах – КАМАЗ 5511, 1984 г.в.;

- в справке о доходах за 2022 год не указан полученный доход от продажи автомобиля LADA 111940 LADA KALINA 2009 г.в. в размере 10 000,00 руб.;

- в справках о доходах за 2021, 2022, 2023 годы не представлены сведения о наличии долей участия в коммерческих организациях ООО «Каменьмехсервис+», ООО «Каменьводоканал», в которых ФИО1 является единственным учредителем с ***;

- в справке о доходах за 2022 год не указана информация о трех банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк - от *** № ***6876 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), от *** № ***4809 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.), от *** № ***3136 с остатком 170,58 руб. (сумма поступлений 21 002,09 руб.);

- в справке о доходах за 2023 год не указана информация о двух банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк – от *** № ***3136 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 1 руб.), от *** № ***4809 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.), занижен остаток по счету от *** № ***6876 на 1 руб.;

- в справке о доходах супруги ФИО2 за 2021 год занижена сумма дохода, полученного от продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ...., на 1 руб.; не указана информация о двух банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк - от *** № ***6545 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), от *** № ***2710 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), от *** № ***3136 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.); не указана информация о банковском счете, открытом на ее имя в АО «Газпромбанк» – от *** № ***0109 с остатком 0,00 руб.;

- в справке о доходах супруги ФИО2 за 2022 год не указана информация о трех банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк – от *** № ***6402 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.), от *** № ***6545 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), от *** № ***2710 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.; не указана информация о двух банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО Банк ВТБ – от *** № ***6459 USD с остатком 0,00 руб., от *** № ***1244 с остатком 0,00 руб.; не указана информация о банковском счете, открытом на ее имя в АО «Газпромбанк» – от *** № ***2086 с остатком 0,00 руб., излишне указаны сведения о 9 банковских счетах, закрытых в отчетном периоде;

- в справке о доходах супруги ФИО2 за 2023 год не указана информация о банковском счете, открытом на ее имя в ПАО Банк ВТБ – от *** № ***6459 USD с остатком 0,00 руб., излишне указаны сведения о 5 банковских счетах, закрытых в отчетном периоде; не указана информация о трех банковских счетах, открытых на ее имя в АО «Газпромбанк» – от *** № ***7290 с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.), от *** № ***2911 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), от *** № ***9706 с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), излишне указаны сведения о 6 банковских счетах, закрытых в отчетном периоде;

- в справках о доходах супруги ФИО2 за 2021, 2022, 2023 годы не указан доход, полученный от АО ВТБ Капитал управление активами, а также данные о наличии доли участия в паевых инвестиционных фондах или иных ценных бумагах.

Указаны иные нарушения, а также сведения, достоверность которых не удалось установить в ходе проведенной проверки ввиду отсутствия информации от кредитных организаций и Межрайонной ИФНС № по Новосибирской области. Каких-либо пояснений и документов от ФИО1 не поступало, согласно тексту доклада, он игнорировал неоднократные попытки сотрудника отдела выйти на связь.

Вышеприведенные значительные нарушения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, послужили основанием для направления в Каменский городской Совет депутатов Каменским межрайонным прокурором представления от *** с требованием о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы города Камень-на-Оби ФИО1, а также Губернатором Алтайского края обращения (заявления) от *** об удалении главы города Камень-на-Оби ФИО1 в отставку на основании п. 2.1 ч. 6 ст. 36, ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

На двадцать четвертом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов, состоявшемся ***, при рассмотрении 4 вопроса ««О рассмотрении представления Каменского межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о коррупции» и обращения Губернатора Алтайского края ФИО12 от *** № об удалении в отставку главы города ФИО1» было принято решение № о создании из числа депутатов комиссии по рассмотрению поступившей информации об удалении в отставку главы города Камень-на-Оби ФИО1 в связи с нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции (далее – комиссия депутатов), по результатам деятельности которой, с учетом документов и пояснений, представленных ФИО1, вынесено заключение о несущественности допущенных нарушений и Каменскому городскому Совету депутатов рекомендовано руководствоваться данным заключением при принятии решения при рассмотрении представления Каменского межрайонного прокурора и обращения Губернатора Алтайского края.

Согласно протоколу двадцать пятого очередного заседания Каменского городского Совета депутатов, состоявшегося ***, решено рассмотреть представление Каменского межрайонного прокурора от *** и обращение (заявление) Губернатора Алтайского края от *** вместе десятым вопросом, решения принять по отдельности.

Решением Каменского городского Совета депутатов от *** № представление Каменского межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» удовлетворено частично – отказано в требовании о досрочном прекращении полномочий главы города Камень-на-Оби ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», применена мера ответственности в виде предупреждения, рекомендовано не допускать подобных нарушений впредь.

Решение по обращению (заявлению) Губернатора Алтайского края от *** об удалении главы города Камень-на-Оби ФИО1 в отставку на основании п. 2.1 ч. 6 ст. 36, ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ не принято.

Вместе с тем, положениями ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральными законами № 273-ФЗ и № 230-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

*** главой города Камень-на-Оби, депутатом Каменского городского Совета депутатов ФИО1 Губернатору Алтайского края представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с *** по *** (т. 1 л.д. №) и *** аналогичная справка на супругу ФИО2 (т. 1 л.д. №).

В разделе 1 «Сведения о доходах» указан доход от продажи автомобиля Ленд Ровер RANGE ROVER, 2013 г.в., в размере 1 руб. Согласно карточке учета транспортного средства (т. 6 л.д. №), договору купли-продажи от *** (т. 3 л.д. №), стоимость автомобиля составляет 1 руб., по информации Межрайонной ИФНС России № по А. краю №@ от *** (т. 1 л.д. № ФИО1 от продажи указанного транспортного средства получен доход в размере 1 руб. Административным ответчиком представлено дополнительное соглашение от *** к договору купли продажи автомобиля № от *** с указанием его стоимости в размере 1 руб. (т. 3 л.д. №). Как следует из пояснений ФИО1, после регистрации автомобиля в подразделении ГИБДД покупателем были обнаружены скрытые дефекты, в связи с чем между ними была согласована иная стоимость автомобиля в размере 1 руб. Доход от продажи данного автомобиля в размере 1 руб., указанный в справке, считает технической ошибкой, поскольку именно за эту сумму он его приобретал в 2019 году. Вместе с тем, сокрытие полученного дохода нельзя считать технической ошибкой, поскольку, как следует из разъяснений, данных в п. 35 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) (далее по тексту – Методические рекомендации за соответствующий отчетный год), при заполнении справки о доходах необходимо использовать правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, дополнительное соглашение), что не было учтено ФИО1, тем самым он допустил существенное искажение сведений о доходах на 1 руб.

В разделе 1 «Сведения о доходах» указан доход от продажи легкового автомобиля Тойота Land Cruser, 2006 г.в., в размере 1 руб., однако согласно пояснениям ФИО1 и сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, представленной ГУ МВД России по Алтайскому краю *** № (т. 1 л.д. №), на имя ФИО1 не зарегистрирован автомобиль Тойота Land Cruser, 2006 г.в., имеется информация о регистрации автомобиля Тойота Land Cruser 200, 2013 г.в. (VIN: №), что расценивается судом как описка. Согласно договору купли-продажи автомобиля № от *** (т. 3 л.д. №), стоимость автомобиля Тойота Land Cruser 200, 2013 г.в. (VIN: №) составила 1 руб. Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытому *** в ПАО «Сбербанк», усматривается, что на имя ФИО1, *** по договору № от *** (оплата за автомобиль Тойота Land Cruser 200, 2013 г.в. (VIN: №), поступили денежные средства в сумме 1 руб. (т. 1 л.д. № оборот). Как следует из пояснений ФИО1, между ним и ФИО6 дополнительно был заключен договор купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запасных частей на сумму 1 руб. (т. 5 л.д. №), для приобретения которых последнему в ПАО «РГС Банк» был выдан кредит (т. 5 л.д. №), и за вычетом комиссий банка сумма в 1 руб. была перечислена на счет ФИО1 со ссылкой на заключенный договор купли-продажи № от ***. Сумма за автомобиль в размере 1 руб. была передана ФИО6 наличными денежными средствами. Доход в размере 1 руб. не указан в справке о доходах, так как не подлежит налогообложению. Вместе с тем, как следует из п. 40, пп. 9 п. 60 Методических рекомендаций за отчетный 2021 год, при заполнении раздела справки «Сведения о доходах» не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определенным в ст. 41 Налогового кодекса РФ, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие; доходы от реализации имущества подлежат указанию в данном разделе в качестве иных доходов. Таким образом, при заполнении вышеназванного раздела ФИО1 не указан доход, полученный от продажи автомобильных запасных частей в размере 1 руб., что расценивается судом, как существенное искажение сведений о доходах, так как составляет 34,6% от общей суммы дохода, полученного в 2021 году.

В подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» не указаны сведения о наличии в собственности транспортного средства КАМАЗ 5511, 1984 г.в., вместе с тем, согласно сведениям ГУ МВД России (т. 1 л.д. №), карточке учета транспортного средства (т. 6 л.д. 17), транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 с ***. Указанное подтверждается и копией паспорта транспортного средства (т. 3 л.д. №). Доводы административного ответчика о том, что автомобиль КАМАЗ 5511 в органах ГИБДД зарегистрирован дважды – на нем и его сыне ФИО8, до заключения между ними договора купли-продажи судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия, транспортное средство не стоит на его учете в налоговом органе, транспортный налог уплачивает ФИО8, в данном случае правового значения не имеют. Согласно действующему законодательству (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ), право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя по общему правилу с момента его передачи, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от *** №, от *** №, *** № и др.). Из пояснений ФИО1 следует, что транспортное средство КАМАЗ 5511, 1984 г.в., ему было передано после заключения договора купли-продажи и до настоящего времени находится у него, о запрете регистрационных действий, который был снят лишь в ноябре 2024 года, в момент приобретения ему не было известно. На основании изложенного, суд признает существенным нарушением неуказание в справке о доходах наличия транспортного средства КАМАЗ 5511, 1984 г.в., который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах. Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» не указаны сведения об участии ФИО1 в качестве единственного учредителя ООО «Каменьмехсервис+», ООО «Каменьводоканал», тогда как согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем названных обществ с *** по настоящее время с размером доли 100% (т. 2 л.д. №). Довод административного ответчика о его несущественности ввиду того, что он не получал от обществ дивидендов, а также о том, что неотражение данного факта является технической ошибкой, не состоятелен, поскольку данная информация является обязательной для указания, согласно подразделу 5.1. Методических рекомендаций за отчетный 2021 год, вне зависимости от получения дохода от участия, а также наличия или отсутствия доходов организаций.

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах супруги ФИО2 указана сумма дохода, полученного от продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 1 руб., вместе с тем, согласно информации Межрайонной ИФНС России № по А. краю, по сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органами Росреестра, указанный доход составил 1 руб., согласно представленной по запросу суда копии договора купли-продажи от *** (т. 5 л.д. №), стоимость квартиры составляет 1 руб., таким образом, занижена сумма дохода на 1 руб. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное нарушение является технической ошибкой, поскольку информация о полученных денежных средствах в размере 1 руб. была указана на основании справки о движении денежных средств, платежного поручения от ***; 50 000,00 руб. ФИО2 получала наличными денежными средствами. Данный довод является несостоятельным, поскольку вопреки разъяснениям, данным в п. 35 Методических рекомендаций за отчетный 2021 год, ФИО1 при заполнении справки о доходах не использовал правоустанавливающие документы (договор купли-продажи), тем самым допустил представление недостоверных сведений о доходах, полученных супругой, что судом признается существенным искажением сведений о доходе.

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах супруги ФИО2 не указана сумма дохода в размере 1 руб., полученного *** при погашении паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Казначейский» (Открытый паевой инвестиционной фонд рыночных финансовых инструментов «1»), что подтверждается ответом АО И от *** №, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (т. 5 л.д. №). Данное нарушение расценивается судом, как существенное искажение сведений о доходах, так как составляет 37,4% от общей суммы дохода ФИО2, полученного в 2021 году. Сокрытие информации об участии ФИО2 в паевых инвестиционных фондах было выявлено и в ходе проверки отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, однако, как следует из пояснений представителя административного истца, сведения о размере полученного дохода были направлены в прокуратуру уже после завершения проверки по запросу Прокурора Алтайского края, в связи с чем данное нарушение не было изложено в представлении.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке о доходах супруги ФИО2 не указаны сведения о двух банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: от *** № с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.); от *** № с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.); банковском счете ПАО « Банк ВТБ» от *** № USD с остатком 0,00 руб., наличие которых подтверждается информацией ПАО Сбербанк от *** №, от *** № № (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №), сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с *** по ***, представленной Банком ВТБ (ПАО) *** № (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №). Довод административного ответчика о технической ошибке при заполнении справки (указание валюты счета «рубль» вместо «USD») суд считает несостоятельным, поскольку в справке о доходах ФИО2 указаны два рублевых счета в Банке ВТБ (ПАО) с датой открытия *** (номера счетов отсутствуют) – с остатком 1 руб. и имеющимся движением денежных средств, и остатком 0,00 руб., тогда как согласно сведениям указанного банка на имя ФИО2 *** были открыты три банковских счета – № (USD) с остатком 0,00 руб., № (EUR) с остатком 0,00 руб., № (рубль) с остатком 1 руб. и движением денежных средств по счету. Допущенное нарушение, выраженное в сокрытии трех банковских счетов за отчетный период, суд расценивает как существенное.

За отчетный период с *** по *** Губернатору Алтайского края ФИО1 представил справку о своих и супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера *** (т. 1 л.д. №).

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах ФИО1 указан доход от сдачи недвижимого имущества в аренду в размере 1 руб., по данным Межрайонной ИФНС России № по А. краю (т. 1 л.д. №), в 2022 году получен доход в размере 1 руб. от сдачи имущества в аренду ФИО3 Как следует из представленного административным ответчиком договора аренды № от *** (т. 5 л.д. №), ежемесячный размер арендной платы составляет 1 руб., в том числе НДФЛ, отопление, водоснабжение, водоотведение, плата за услуги по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами, охрана (постоянная составляющая), а также оплата за фактически потребленную электроэнергию (переменная составляющая). Исходя из пояснений ФИО1, оплату за коммунальные услуги производил он самостоятельно, соответствующие расходы возмещались арендатором. Согласно пп. 12 п. 79 Методических рекомендаций за отчетный 2022 год, не указываются в качестве дохода сведения о денежных средствах, полученных в качестве возврата денежных средств за оплаченные за третьих лиц товары, работы и услуги, если факт такой оплаты может быть подтвержден. Таким образом, в справке о доходах за 2022 год некорректно указана сумма дохода, полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества, которая подлежала отражению за вычетом сумм, уплаченных ФИО1 за коммунальные услуги, НДФЛ, и, вопреки мнению административного истца, не должна быть равна сумме дохода, указанного для уплаты налога. Довод административного ответчика об отражении суммы дохода на основании акта сверки между ним и арендатором (т. 5 л.д. №) не состоятелен, поскольку таковой был составлен лишь ***, тогда как справка о доходах подлежала заполнению до ***, таким образом, по мнению суда, допущено существенное искажение сведений о полученных доходах в данной части.

В разделе 1 «Сведения о доходах» не указана сумма дохода в размере 10 000,00 руб., полученного им от продажи автомобиля LADA 11940 LADA KALINA, 2009 г.в., что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (т. 1 л.д. №), сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №), и вопреки мнению административного ответчика, не может рассматриваться как техническая ошибка, так как с дохода уплачен налог, или несущественное искажение сведений о полученных доходах.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» вовсе не указаны сведения о банковских счетах, тогда как по информации ПАО Сбербанк от *** № и от *** № № (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №) на имя ФИО1 были открыты и в отчетном периоде являлись действующими три банковских счета: от *** № с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.); от *** № с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.); от *** № с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), что судом расценивается как существенное нарушение обязанности, предусмотренной антикоррупционным законодательством, о представлении полных и достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Отсутствие указания в разделе 5 «Сведения о ценных бумагах. Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» сведений об участии ФИО1 в качестве единственного учредителя с размером доли участия 100% в ООО «К ООО «К» признается судом существенным нарушением обязанности по представлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера по основаниям, изложенным выше. Кроме того, несостоятельны доводы административного ответчика и его представителя о том, что общества не участвовали в отчетных периодах в реализации контрактов за бюджетные средства. Согласно ответу Администрации Каменского района Алтайского края от *** №, *** между Комитетом Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре и ООО «К был заключен муниципальный контракт № на поставку угля для создания резервного запаса в муниципальном образовании г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, с оплатой за счет средств бюджета муниципального образования Каменский район Алтайского края (т. 6 л.д. №).

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справках о доходах супруги ФИО2 не указаны сведения о трех банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: от *** № с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.); от *** № с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.); от *** № с остатком 3 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.); одном банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» от *** № USD с остатком 0,00 руб.; одном банковском счете в АО «Газпромбанк» от *** № с остатком 0,00 руб., наличие которых подтверждается информацией ПАО Сбербанк от *** №, от *** № № (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №), сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с *** по ***, представленной Банком ВТБ (ПАО) *** № (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №), информацией Банка ГПБ (ПАО) (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №). Довод административного ответчика о технической ошибке при заполнении справки (указание валюты счета «евро» вместо «USD») суд считает несостоятельным, поскольку в справке о доходах ФИО2 указаны два счета в Банке ВТБ (ПАО) с датой открытия *** (рубль и евро, номера счетов отсутствуют) – с остатком 1 руб. и имеющимся движением денежных средств, и 0,00 руб., соответственно, тогда как согласно сведениям указанного банка на имя ФИО2 *** были открыты три банковских счета – № (USD) с остатком 0,00 руб., № (EUR) с остатком 0,00 руб., № (рубль) с остатком 1 руб. и движением денежных средств по счету. Допущенное нарушение, выраженное в сокрытии трех банковских счетов в ПАО «Сбербанк», одном банковском счете ПАО «Банк ВТБ» за отчетный период, суд расценивает как существенное. Вместе с тем, заслуживает внимания довод административного ответчика о допущенной технической ошибке в неверном указании даты открытия счета в АО «Газпромбанк» – *** с остатком 0,00 руб., вместо *** с остатком 0,00 руб., согласно информации Банка ГПБ (ПАО) на имя ФИО2 *** был открыт счет №, информация о счетах, открытых *** отсутствует.

*** ФИО1 Губернатору Алтайского края представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с *** по *** (т. 1 л.д. №) и *** аналогичная справка на супругу ФИО2 (т. 1 л.д. №).

Обоснование существенности нарушения, выраженного в указании в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2023 года не соответствующего действительности дохода, полученного от сдачи в аренду ФИО3 недвижимого имущества изложено выше, с учетом пп. 12 п. 83 Методических рекомендаций за отчетный 2023 год.

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах ФИО1 указан доход от продажи легкового автомобиля Lexus LX450D, 2018 г.в. в размере 1 руб. Вместе с тем, согласно данным ГУ МВД России по Алтайскому краю в собственности ФИО1 находился автомобиль Lexus LX450D, 2018 г.в. (VIN: №), регистрация которого прекращена по заявлению владельца *** (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №). Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому *** в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, (т. 1 л.д. №), *** в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от *** от ИП ФИО7 поступила сумма денежных средств в размере 1 руб. Из пояснений административного ответчика и представленных суду документов следует, что *** между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus LX450D, (VIN: №), 2018 г.в., стоимость которого составила 1 руб. (т. 5 л.д. №), кроме того, *** между ними же заключен договор купли-продажи дополнительного оборудования на автомобиль Lexus LX450D, 2018 г.в., общая стоимость которого составила 1 руб. (т. 5 л.д. №). Таким образом, несмотря на разъяснения, данные в пп. 9 п. 77 Методических рекомендаций за отчетный 2023 год, предусматривающего обязательное отражение сумм, поступивших от реализации имущества, при заполнении справки о доходах за отчетный период ФИО1 не указан доход в размере 1 руб., полученный от продажи дополнительного оборудования на автомобиль. Искажение сведений составляет более 30% от общего дохода, полученного в отчетном периоде, что является существенным. Довод административного ответчика о том, что данный факт не был изложен в представлении прокурора, не обсуждался депутатами на комиссии, в данном случае при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий в связи с допущенными нарушениями антикоррупционного законодательства, правового значения не имеет.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны сведения о двух банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: от *** № с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 1 руб.); от *** № с остатком 0,00 руб. (сумма поступлений 0,00 руб.), наличие которых подтверждается информацией ПАО Сбербанк от *** №, от *** № № (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №). Кроме того, занижен остаток по счету от *** № на 1 руб., который, согласно вышеуказанной информации, на *** составил 1 руб., вместо указанного в справке 1 руб. (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №). Допущенная ошибка при заполнении справки, выразившаяся в отражении суммы остатка на ***, вместо ***, не может служить основанием для исключения нарушения, которое с учетом сокрытия двух банковских счетов ПАО «Сбербанк», суд расценивает как существенное.

Как указано в административном исковом заявлении, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справках о доходах супруги ФИО2 не указаны сведения о банковском счете в АО «Газпромбанк» от *** № с остатком 0,00 руб. наличие которого подтверждается информацией Банка ГПБ (ПАО), вместе с тем, указанный счет отражен в справке под №. Неверно указана дата открытия счета в АО «Газпромбанк» от *** № с остатком 1 руб. (сумма поступлений 1 руб.), по справке – от ***, что является технической ошибкой и может быть признано несущественным нарушением. По счету от *** № (сумма поступлений 1 руб.) неверно указан остаток, который согласно вышеуказанной информации составляет 1 руб., вместо отраженного в справке 1 руб. (т. 1 л.д. №, т. 6 л.д. №), что ввиду представления подтверждающего документа – выписки № от ***, возможно счесть за техническую ошибку, допущенную при заполнении справки.

Имеющиеся в материалах дела справки о доходах ФИО1 и его супруги, содержат подпись ФИО1, подтверждающую достоверность и полноту представленных сведений.

Исходя из пояснений представителя административного истца, суд не учитывает и не оценивает в качестве довода, обосновывающего требования о досрочном прекращении полномочий депутата и главы города Камень-на-Оби ФИО1, сведения о суммах денежных средств, поступивших за отчетные периоды на счета, открытые на имя ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении «финансовой» экспертизы для определения источника поступления денежных средств на счета.

При определении существенности искажения ФИО1 сведений, суд учитывает позицию Минтруда России, изложенную в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) (Письмо Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479), а также конкретные обстоятельства настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленными вышеуказанные значительные нарушения ФИО1 требований ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 1 ст. 11-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС, выразившиеся в представлении неполных и недостоверных сведений о своих и супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2021-2023 годы, в числе прочих, выявленных в ходе проверки достоверности и полноты указанных сведений и изложенных в докладе от ***, а в последующем и в представлении Каменского межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о коррупции», направленном для рассмотрения в Каменский городской Совет депутатов.

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой города Камень-на-Оби ФИО1, инициированной Г.А. края на основании информации К. межрайонного прокурора, проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений А.Г. и П.А. края в порядке, установленном Законом А. края №-ЗС, в орган местного самоуправления направлена информация о выявленных нарушениях для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, а также прокурору. На основании данной информации Каменским межрайонным прокурором в Каменский городской Совет депутатов было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Представление прокурора в установленном порядке было рассмотрено комиссией депутатов, заключение по результатам рассмотрения направлено в представительный орган, к компетенции которого отнесено определение конкретных мер ответственности.

Однако при принятии решения об отказе в удовлетворении требования прокурора о досрочном прекращении полномочий главы .... ФИО1, Каменский городской Совет депутатов не учел значительный характер совершенного правонарушения, его тяжесть, не проанализировал обстоятельства неисполнения ФИО1, как лицом, занимающим муниципальную должность, обязанностей, возложенных на него антикоррупционным законодательством. Удовлетворившись тем, что ФИО1 представил на рассмотрение комиссии депутатов документы, которые, по его мнению, опровергают выводы проверки, проведенной органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и не подтверждают доводы, изложенные в представлении прокурора, наложив на него взыскание в виде предупреждения, Каменский городской Совет депутатов не принял во внимание, что положения действующего законодательства о противодействии коррупции не содержат требований об учете пояснений, представленных проверяемым лицом после окончания проведения проверки, а напротив, согласно Указу Президента РФ от 18.07.2022 № 472 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона о банках и банковской деятельности» и Федерального закона «О противодействии коррупции» для лица, представившего сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установлена обязанность представлять сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, в течение 15 рабочих дней с даты истребования в соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ.

Кроме того, в силу действующего законодательства у депутатов Каменского городского Совета депутатов отсутствуют полномочия как на проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, так и на перепроверку сведений, изложенных в документах, представленных им компетентными должностными лицами.

В этой связи, при представлении прокурором в Каменский городской Совет депутатов сведений, подтверждающих факт существенного нарушения депутатом, главой города Камень-на-Оби ФИО1 антикоррупционного законодательства, выраженного в представлении неполных и недостоверных сведений о своих и супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, свидетельствующего о несоблюдении им, как лицом, занимающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральными законами № 273-ФЗ и № 131-ФЗ, влекущего применение безальтернативного вида ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ и п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, принятое Каменским городским Советом депутатов решение об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата, главы города Камень-на-Оби ФИО1, применении к нему несоразмерной допущенному коррупционному правонарушению меры ответственности в виде предупреждения, не соответствует требованиям действующего законодательства, наносит ущерб репутации и авторитету государственной и муниципальной власти, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации и муниципального образования, а фактический отказ представительного органа разрешить данный вопрос в соответствии требованиями законодательства свидетельствует об обоснованности требований прокурора о прекращении полномочий ФИО1, как депутата и главы органа местного самоуправления, в судебном порядке.

Доводы административного ответчика о том, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении (касаемо неотражения в справках дохода, полученного в результате продажи автомобиля Lexus LX450D, дохода, полученного супругой от погашения паев) не содержались в представлении прокурора, либо были изложены в иной интерпретации (искажение дохода от продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200), не рассматривались в таком виде на комиссии и заседании Совета депутатов, в данном случае, при рассмотрении требования прокурора о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как депутата и главы города в судебном порядке, правового значения не имеют. Эти существенные и значительные нарушения антикоррупционного законодательства с достоверностью установлены в судебном заседании, подтверждены материалами дела, а также пояснениями самого ответчика о том, что он действительно получал доходы от продажи автомобильных запчастей и дополнительного оборудования автомобиля Lexus LX450D, однако не отразил их в связи с тем, что они не подлежат налогообложению, что основано на неверном токовании закона.

Также не имеют значения указанные доводы и при рассмотрении требований о признании незаконным решения Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от *** № «О рассмотрении представления Каменского межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о коррупции», поскольку иные существенные нарушения и значительные искажения сведений о доходах, выразившиеся в сокрытии своих и супруги банковских счетов в 2021, 2022, 2023 годах, сокрытии наличия в собственности транспортного средства, доходов от продажи транспортных средств и недвижимости, неотражение сведений об участии в коммерческих организациях (в том числе заключающего муниципальные контракты с привлечением средств бюджета муниципального образования) являлись безусловным и достаточным основанием для удовлетворения представления Каменского межрайонного прокурора и досрочного прекращения полномочий ФИО1 как депутата и главы города.

Обстоятельств, влекущих за собой освобождение главы города от ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства в том понимании, как они изложены в ч.ч. 3-6 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ, не установлено.

Доводы ФИО1, относительно отсутствия полномочий у прокурора требовать досрочного прекращения его полномочий, поскольку с данной инициативой может выступить только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или инициативная группа депутатов представительного органа, не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 21-22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; при реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов, в том числе, органами местного самоуправления, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В силу ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. При этом полномочия прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, законодательством об органах местного самоуправления не ограничиваются.

Как следует из п. 2.6 Приказа Генпрокуратуры России от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» на прокуроров возложена обязанность систематически проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции в поднадзорных федеральных органах исполнительной власти, законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, органах военного управления, органах контроля, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, на служащих (работников) которых в соответствии с требованиями федеральных законов распространяются ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами (требования к служебному поведению).

Таким образом, при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления прокурор, наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, вправе ставить перед представительным органом, а также перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата, главы муниципального образования в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

Отсутствие умысла и корыстной составляющей также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении полномочий депутата, главы города, поскольку для принятия решения о прекращении полномочий досрочно достаточно факта представления лицом, занимающим муниципальную должность, заведомо неполных и недостоверных сведений, при этом отсутствие корыстной заинтересованности, иные факторы, свидетельствующие об отсутствии материальных негативных последствий для муниципального образования, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Каменского межрайонного прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным решение Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от *** № «О рассмотрении представления Каменского межрайонного прокурора от *** № «Об устранении нарушений требований законодательства о коррупции».

Прекратить досрочно полномочия главы города Камень-на-Оби, депутата Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено ***