Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к З.О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к З.О.В., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 64 907 руб. 22 коп. (из которых: 29 638 руб. – задолженность по основному долгу, 35 269 руб. 22 коп. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением со-ответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГ (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Джой Мани» и З.О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в размере 29 800 руб., сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГ), с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день). В случае нарушения заемщиком срока возврата займа он уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт исполнения микрофинансовой организацией обязанности по предоставлению суммы займа в размере 29 800 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ о зачислении денежных средств на счет З.О.В. в Киви Банк (АО).

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Руководствуясь статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить право по договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с законодательством, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Аскалон» ДД.ММ.ГГ заключен договор об уступке прав (требований) №-АС, согласно которому права требования по договору потребительского займа № уступлены ООО ПКО «Аскалон».

З.О.В. уведомлена об уступке права требования.

На основании заключенного между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» опционного договора уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГ и требования № от ДД.ММ.ГГ о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению № от ДД.ММ.ГГ от ООО «Аскалон»), права требования по договору потребительского займа № уступлены ООО «СФО Титан».

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 907 руб. 22 коп., из которых: 29 638 руб. – задолженность по основному долгу, 35 269 руб. 22 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с З.О.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 64 907 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 073 руб. 61 коп. Определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На момент подачи иска, задолженность по договору истцу не возвращена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с З.О.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере 64 907 руб. 22 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истец в связи с рассмотрением данного дела понес почтовые расходы в размере 86,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к З.О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с З.О.В. (паспорт <...>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 64 907 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.