Дело № 2-907/2023
Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003999-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 26 января 2023 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 338 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 232, 16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 942, 32 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в течение 120 календарных дней, начиная после дня оплаты, передать истцу товар, а истец обязался принять товар. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в счет оплаты цены договора внес, однако по истечении срока поставки ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил. С учётом указанного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в течение 120 календарных дней, начиная после дня 100 % оплаты приобретаемого товара, передать истцу товар: кофейный автомат BlueТec g 23 (1 шт.), терминал банковской оплаты (1 шт.), диспенсер встраиваемый (2 шт.), корпус вендингового (кофейного) автомата (1 шт.), кейс расходных ингридиентов (1 комплект).
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что сумма единиц товара составляет 338 000 руб.
Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается справками об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГда на сумму 328 000 руб.
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и передал истцу товар, указанный в договоре. Документы, подтверждающие передачу товара, такие как акт приема-передачи, товарная накладная, транспортная накладная в материалы дела не представлены, что позволяет суду сделать вывод, о том, что ответчик не исполнил условия договора поставки.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, оплаченные истцом денежные средства в размере 338 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В связи с тем, что ФИО3 не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ему истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, а также о расторжении договора поставки. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 232, 16 руб. суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, на ответчика ФИО3 распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, запрещающего начисление процентов на период действия моратория.
Учитывая изложенное, с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору поставки, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583, 84 руб. исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней).
Сумма долга на начало периода: 338 000 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
66
7,5
365
4 583, 84
Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Требования ФИО2 основываются на причинении ему имущественного вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в качестве компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, что исключает такой способ восстановления нарушенного права по делам заявленной категории.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 942, 32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4
- сумму оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 338 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583 рубля 84 копейки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 942 рубля 32 копейки,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Стяжкин