61RS0007-01-2022-004498-34
дело № 2- 4342/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г.
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.
при секретаре Юрченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в размере 564000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 13,90% годовых.
Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 626235 руб. 54 коп. из которых: 539156 руб. и 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 38688 руб. 22 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 48390 руб. 33 коп. - текущие проценты, начисленные по просроченный основной долг по текущей ставке.
«10» марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования N 641/14/20 по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а 000 «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование ФИО3, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в размере 564000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 13,90% годовых (л.д. 7-11).
Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 626235 руб. 54 коп. из которых: 539156 руб. и 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 38688 руб. 22 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 48390 руб. 33 коп. - текущие проценты, начисленные по просроченный основной долг по текущей ставке.
«10» марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования N 641/14/20 по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а 000 «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Факт выдачи ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы ФИО3 и оплате процентов за пользование ФИО3. В подтверждение данного факта предоставлен кредитный договор, подписанный ФИО1 (л.д. 7-11). Также имеется договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13). Истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 18). Суд принимает за основу данный расчет он является арифметически верным и иного суду не представлено (л.д. 18).
Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО3 и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в письменной форме и ответчик не отрицает, что ею были получены денежные средства в ФИО3.
Однако должником нарушаются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению ФИО3 и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Ответчик в своих возражениях указывает, что не может своевременно погасить сумму долга, так как у неё двое детей и не имеется достаточных денежных средств, поэтому она погашала ФИО3 по мере возможности. Суд учитывает, что истец не предъявляет ко взысканию штрафные санкции, поэтому не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование ФИО3, размера штрафных санкций, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону. Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 626235 руб. 54 коп. из которых:
539156 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
38688 руб. 22 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;
48390 руб. 33 коп. - текущие проценты, начисленные по просроченный основной долг по текущей ставке.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья