№а-941/2024

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «САВ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САВ» обратилось в суд с указанным административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «ПКО «САВ» в размере 15 720 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «САВ» в адрес ФССП заказным письмом (почтовый идентификатор <данные изъяты>) направлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлении его в адрес ООО «ПКО «САВ», на которое в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ в адрес ООО «ПКО «САВ» не поступил. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства в пользу ООО «ПКО «САВ» не взыскиваются. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по не предоставлению в установленный срок ответа ООО «ПКО «САВ» на заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, по не направлению в банки и иные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 обязанность вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП и направить его в банки и иные кредитные организации.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца АО «ПКО «САВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, направила письменные возражения на административный иск, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «САВ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник уведомлен путем почтовой корреспонденции. Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 В рамках исполнительного производства №-ИП ходатайства от ООО «ПКО «САВ» № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент возбуждения исполнительного производства должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица получен ответ о наличии счетов, на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на стадии исполнения.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ООО «САВ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10, к которому был приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа №К012-001434 от 27.0.2017 в размере 15 412 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО10 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «САВ».

Решением единственного участника ООО «САВ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на ООО «ПКО «САВ».

Из представленного реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, службу Гостехнадзора и Государственную инспекцию по маломерным судам <адрес>, Росреестр, БТИ, операторам сотовой связи.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России, различные кредитные учреждения. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя не указывал, в какие именно организации и банки он просит направить запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России получен ответ, согласно которому ФИО10 трудоустроен в ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», где получал доход в январе, феврале и марте 2021, сведений о получении дохода с момента возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу Росреестра у должника ФИО10 имеется недвижимое имущество: помещение площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Иного движимого и недвижимого имущества за должников ФИО10 не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет (а) в Красноярском филиале ПАО «Уралсиб», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Из материалов дела усматривается периодическое обновление запросов, сроки направления которых действующим законодательством не регламентированы.

Из реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на которые получены ответы об отсутствии сведений. При таких обстоятельствах осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не предоставляется возможным.

Довод представителя административного истца о том, что проверка имущественного положения должника не производилась, не нашел подтверждения.

При наличий сведений о месте жительстве должника, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 в присутствии двух понятых совершен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО10 по данному адресу не проживает, местонахождение ФИО10 не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника ФИО10 и его имущества, направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, на временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации, о сводном исполнительном производстве, копии которых направлены в адрес взыскателя. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, материалами исполнительного производство подтверждается, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника ФИО10, путем направления запросов в финансово - кредитные и регистрирующие органы.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя; судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Недостижение судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 не установлено.

Разрешая административные исковые требования ООО ПКО «САВ» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по непредставлению ответа на заявление 224994816694 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен порядок рассмотрения отдельных обращений, в том числе случаи, когда ответ на обращение не дается.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, от взыскателя ООО «САВ» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 с указанием произвести следующие действия: осуществить удержание денежных средств с банковских счетов должника и его имущества; в случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения задолженности направить запрос в Росреестр, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор (наложить запрет на проведение регистрационных действий); направить запросы в пенсионный фонд, банки и иные кредитные организации, направить запросы в ПФР с целью установления места работы должника; направить запросы в ОЗАГС (о семейном положении должников, наличии детей, смене фамилии, имени, отчества, а также о возможной дате смерти); наложить запрет на выезд за границу; запросить информацию у операторов сотовой связи о наличии зарегистрированных за должником абонентских номеров, с целью взыскания средств должника со счетов у оператора мобильной связи; направить постановление об удержании заработной платы по месту юридического адреса работы; произвести розыск должника, их имущества, в порядке предусмотренном ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обратить взыскание на найденное имущество и имущественные права должников; в случае уклонения должника – гражданина от явки к судебному приставу – исполнителю вынести постановление о его приводе; в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности, осуществить выход по адресу должника – гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника – гражданина объектов недвижимого имущества). При осуществлении опросить лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника – гражданина и его имущества (в обязательном порядке составить соответствующий акт). Также для личного участия взыскателя в проведении принудительных исполнительных действий, просит сообщить о дате и времени выхода пристава – исполнителя по месту нахождения должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление взыскателя ООО «САВ» удовлетворено, ООО ПКО «САВ» представлена информация о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП повторно направлены запросы в ЗАГС, ЦНЗ, ПФР, ФНС, направлен запрос с целью установления места получения дохода должника. По результатам обновленных ответов на запросы будут вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого направлена заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, и получено ООО ПКО «САВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Иных заявлений от ООО «ПКО «САВ» в рамках данного исполнительного производства в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> не поступало, обратного ООО «ПКО «САВ» в обоснование своих административных исковых требований суду не представлено, следовательно, нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «САВ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «САВ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>