РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Москва
77RS0005-02-2023-011041-59
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0957/2025 по иску ***Ивана Павловича, ***Марии Федоровны, ***Михаила Сергеевича к А***ой Евдокии Николаевне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
***И.П., ***М.Ф., ***М.С. обратились в суд с иском к А***ой Е.Н., в котором просят признать недействительным завещание ***С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.03.2023 г., проживавшего на момент смерти по адресу: г. ***, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО1, 15.07.2017 г., зарегистрированное в реестре за №4-318, исполненное на бланке 77АВ 4444071, ссылаясь на то, что истцы ***И.П., ***М.Ф. являются родителями ***С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ***М.С. является сыном ***С.И. Ответчик А***ая Е.Н. состояла ранее в зарегистрированном браке с ***С.И. 03.03.2023 г. ***С.И. умер. 16.03.2023 г. А***ой Е.Н. подано заявление о вступление в наследство. Нотариусом г. Москвы ФИО2 открыто наследственное дело №34282277-26/2023. 15.07.2023 г. истцами поданы заявления к нотариусу г. Москвы ФИО2 о вступлении в права наследования. Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер ***. Объект недвижимости зарегистрирован на ***С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке нотариуса по состоянию на 29.08.2023 г. наследниками к имуществу умершего ***С.И. по всем основаниям наследования (по закону и завещанию) являются А***ая Е.Н., ***И.П., ***М.Ф., ***М.С. А***ая Е.Н. является наследником умершего ***С.И. на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО1 на основании завещания, удостоверенного в реестре за №4-318. О наличии указанного завещания истцы узнали при открытии наследства в 2023 г. Истцы полагают, что завещание является недействительным, поскольку наследодатель в юридически значимый период злоупотреблял алкоголем, для выхода из состояния алкогольного опьянения принимал сильнодействующие лекарственные препараты, т.е. находился в таком состоянии, когда не способен был понимать значение своих действий или руководить ими. Завещанием от 25.08.2011 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 за №2с-1151, ***М.С. завещал все свое имущество сыну ***М.С.
Истцы ***И.П., ***М.Ф, ***М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик А***ая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутсвие..
Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***И.П., ***М.Ф. являются родителями ***С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Истец ***М.С. является сыном ***С.И., что подтверждается свидетельством о рождении
Ответчик А***ая Е.Н. ранее состояла в зарегистрированном браке с ***С.И.
03.03.2023 г. ***С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
16.03.2023 г. А***ой Е.Н. подано заявление о вступление в наследство.
Нотариусом г. Москвы ФИО2 открыто наследственное дело №34282277-26/2023 к имуществу умершего ***С.И., 03.03.2023 г.
15.07.2023 г. ***И.П., ***М.Ф., ***М.С. поданы заявления нотариусу г. Москвы ФИО2 о вступлении в права наследования.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ***С.И., умершего 03.03.2023 г. вошла квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер ***.
Объект недвижимости зарегистрирован на ***С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке нотариуса по состоянию на 29.08.2023 г. наследниками к имуществу умершего ***С.И. по всем основаниям наследования (по закону и завещанию) являются А***ая Е.Н., ***И.П., ***М.Ф., ***М.С.
А***ая Е.Н. является наследником умершего ***С.И. на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО1 на основании завещания, удостоверенного в реестре за №4-318.
О наличии указанного завещания истцы узнали при открытии наследства в 2023 г.
Истцы полагают, что завещание является недействительным, поскольку наследодатель в юридически значимый период злоупотреблял алкоголем, для выхода из состояния алкогольного опьянения принимал сильнодействующие лекарственные препараты, т.е. находился в таком состоянии, когда не способен был понимать значение своих действий или руководить ими.
Завещанием от 25.08.2011 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 за №2с-1151, ***М.С. завещал все свое имущество сыну ***М.С.
В материалах дела имеется завещание 77АВ 444071, зарегистрированное в реестре за №4-318 согласно которого ***С.И. настоящим завещанием дал распоряжение о том, что все имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещает супруге А***ой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу на запрос от 07.04.2023 г. нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО1 завещание от имени ***С.И., удостоверенное 17.05.2017 г. не отменялось, не изменялось и новое не составлялось.
В реестре нотариальных действий Единой информационной системы сведения об отмене завещания отсутствуют, ошибочные сведения об отмене завещания содержатся в информационном разделе «розыск завещания».
Об имеющейся ошибке в базе данных ЕИС направлено обращение в ФЦИИТ.
Свидетель ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, суду пояснила, что в 2014 г. ее брат вступил в брак, с 25 лет выпивал каждый вечер, работал до 2016 г., пока не уволился. В 2016 г. уходил в запои 4 или 5 раз, в 2017 г. после нового года ушел в глубокий запой, начались проблемы с памятью. О завещании ей ничего не известно, узнала только тогда, когда открыли наследственное дело.
По ходатайству представителя истца ФИО4 определением Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2025 г. по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления наличия у ***С.И. психического и психологического состояния, ограничивающих его способность осознавать характер совершаемых действий и содержание совершаемых сделок. Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского».
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» №154/3 от 04.04.2025 г. в представленных материалах гражданского дела и имеющейся в нем медицинской документации не содержатся данные о том, что ***С.И. в юридически значимый период составления и подписания завещания от 17.05.2017 г. страдал каким-либо психическим расстройством, у ***С.И. не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения эмоционально-волевых расстройств, расстройств сознания, психотической симптоматики, нарушения критических способностей, которые лишали бы его способности в указанный юридически значимый период адекватно оценивать происходящее, прогнозировать последствия своих действий и выражать свою волю. ***С.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достоверность выводов комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» не вызывает сомнений, посмертная психолого-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация, материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суду не представлено достоверных доказательств, которые бы опровергали заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» от 04.04.2025 г. №145/з
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе проведенные по делу судебные экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ***И.П., ***М.Ф., ***М.С. о признании завещания недействительным, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что ***С.И. в момент подписания завещания 17.05.2017 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом не добыто.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При удостоверении завещания в обязательном порядке устанавливается личность лица, обратившегося за совершением такого нотариального действия. Предъявленные нотариусу документы должны исключать любые сомнения относительно личности завещателя и соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариус также выясняет дееспособность обратившегося за совершением нотариального действия лица, поскольку законом допускается совершение завещания только гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме. Не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях. Кроме того, не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания. В подобном случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В материалах дела, доказательств того, что нотариусом ФИО1 нарушены требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части удостоверения завещания, не представлено.
Довод истцов о том, что завещание от ***С.И. не подписано самим ***С.И., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку для рассмотрения требований о признании завещания недействительным, как совершенного лицом, находившимся в момент совершения сделки в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, правового значения не имеет.
С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.
Доводы о наличии у ***С.И. ряда заболеваний основанием для удовлетворения требований не является, поскольку наличие заболевания само по себе не подтверждает такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ***И.П., ***М.Ф., ***М.С. к А***ой Е.Н. о признании недействительным завещания, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ***Ивана Павловича, ***Марии Федоровны, ***Михаила Сергеевича к А***ой Евдокии Николаевне о признании завещания недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья В.С. Яковлева