77RS0012-02-2023-003177-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по иску ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда на строительные и отделочные работы, купли-продажи строительных материалов, по иску ФИО1 к ООО «Вира-АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ООО «Вита-АртСтрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на сумму 1 624 630 руб., договорной неустойки в размере 17 157, 40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Вира-АртСтрой» и ФИО1 были заключены Договора: №1319-04-2022 от 13.04.2022 подряда на строительные и отделочные работы; №1319-04- 2022 М от 13.04.2022 купли-продажи строительных материалов и №1319-04-2022 от 13.04.2022 подряда на строительные и отделочные работы (слаботочные сети). По условиям указанных Договоров, ООО «Вира-АртСтрой» обязалось приобрести расходные и отделочные материалы, выполнить комплекс строительных и ремонтно­отделочных работ, произвести работы на основании дизайн-проекта в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, а ответчица обязались принять выполненные работы и оплатить их. ООО «Вира-АртСтрой» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 20.09.2022г. и от 10.11.2022г. Однако ответчица уклонилась от подписания актов выполненных работ. Таким образом, в настоящее время за ответчицей перед ООО «Вира-АртСтрой» числится задолженность. В адрес ФИО1 22.12.2022г. была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20.01.2023г.

В производстве Кузьминского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вира- АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которого ФИО1 просила взыскать с ООО «Вита-АртСтрой» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 068 587,14 руб. в счет некачественно оказанных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 068 587, 14 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска было указано, что 13.04.2022г. между Истцом в качестве заказчика и Ответчиком в качестве подрядчика была достигнута договоренность о заключении договора подряда № 1319-04-2022, предусматривающего выполнение силами Ответчика комплекса строительных и ремонтных работ в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Объем и характеристики работ были согласованы в дизайн-проекте, разработанном Ответчиком. Первоначально цена работ была согласована в размере 504764,00 рубля, срок выполнения работ установлен до 20.06.2022г. Сам договор сторонами на бумаге подписан не был, однако стороны в возникших правоотношениях руководствовались его условиями. 29.06.2022г. Истцом и Ответчиком к указанному выше договору подряда было подписано дополнительное соглашение № 1, которым была увеличена стоимость подлежащих выполнению строительных работ до 2907908,00 рублей и продлен срок выполнения работ до 30.09.2022г. Истцом и Ответчиком предполагалось заключить отдельный договор поставки материалов для выполнения ремонтных работ, однако такой договор так и не был заключен, материалы Истцу не передавались, а использовались сотрудниками Ответчика при выполнении ремонтных работ. Истец, в свою очередь, оплачивала счета Ответчика за материалы как с указанием перечня оплачиваемых материалов, так и без такого указания. За время выполнения работ Истец перечислила Ответчику за выполнение работ 1898398,28 рублей, за материалы 2170188,86 рублей. Всего 4068587,14 рублей. К установленному договором сроку (30.09.2022г.) работы завершены не были, в результатах выполненных работ были обнаружены многочисленные недостатки. 19.10.2022г. Истцом совместно с сотрудниками Ответчика были осмотрены результаты фактически выполненных работ и зафиксированы выявленные при осмотре недостатки. Ответчик указал сроки, в которые обязался выявленные недостатки устранить, однако принятые на себя обязательства не выполнил. 02.11.2022г. Истец со специалистами привлеченной компании «СИТИПРОФ» провели детальный осмотр результатов выполненных работ с составлением фотоотчета. Письмом от 07.11.2022г. (получено Ответчиком 18.11.2022г.) Истец уведомила Ответчика об отказе от договора подряда, сообщила о выявленных недостатках.

Протокольным определением Кузьминского районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года гражданские дела по иску ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда на строительные и отделочные работы, купли-продажи строительных материалов, и по иску ФИО1 к ООО «Вира-АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, были объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ООО «Вита-АртСтрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований подрядчика, просил о назначении повторной судебной экспертизы, полагал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку стороной подрядчика обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом и в соответствие с условиями договоров.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 по доверенности ФИО3 требования иска его доверителя поддерживал, просил требования удовлетворить с учетом выводов проведенной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года между ООО «Вира-АртСтрой» и ФИО1 был заключен договор № 1319-04-2022 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительных и ремонтно-отделочных работ (далее "Работы") своими силами, а также силами субподрядных организаций, и обязуется в установленный договором срок провести Работы на основании Дизайн- проекта (Приложение №1) и согласно Смете (Приложение №2), в помещении общей площадью 70,57 кв.м., расположенном по адресу: гор. Москва, ул. *** (далее "Объект").

Перечень материалов и оборудования общестроительного назначения, которые могут применяться р производстве Работ, определен Сторонами в Приложении №3 ("Расходные материалы") к стоящему Договору. Стороны несут ответственность за ненадлежащее качество расходных материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление расходных материалов, бремененных правами третьих лиц. (п. 1.2. договора)

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что перечень декоративных и отделочных материалов и оборудования, которые могут применяться при производстве Работ, определен Сторонами в Приложении №4 ("Отделочные материалы") к настоящему оговору. Стороны несут ответственность за ненадлежащее качество предоставленных ими отделочных материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление отделочных материалов, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего Договора 504 764 руб. В цену стоящего Договора входит только стоимость строительных и ремонтно-отделочных работ. Материалы и оборудование оплачиваются Заказчиком дополнительно в соответствии с условиями Приложения №6. - приемки работ.

Условиями договора определено, что подрядчик обязан:

- выполнять предусмотренные Договором Работы в соответствии с дизайн-проектом, определяющим объем, содержание Работ и другие предъявляемые к ним требования, и со Сметой, определяющей цену Работ.

- обеспечить соответствие качества Работ требованиям СНИПов, ГОСТов, ТУ и иных нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности

- выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать Работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата Работ.

- своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке Работ.

Пунктом 3.2. договора определено, что заказчик обязан:

- осмотреть и принять с участием Подрядчика выполненные Работы (результат Работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

- оплатить выполненные Работы на условиях и в порядке, установленных Договором.

- оплатить стоимость материалов и оборудования, их доставку к месту выполнения Работ либо своевременно обеспечивать Работы всеми необходимыми материалами и оборудованием в случае, если такая обязанность будет возложена на Заказчика (Приложение №6).

При обнаружении отступления Работ от требований проектно-сметной документации, которые могут ухудшить качество Работ или вызвать иные их недостатки, Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику.

Сдача Работы Подрядчиком и приемка ее Заказчиком оформляются по завершении каждого этапа работ актом сдачи-приемки по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ 11.11,99г. № 100, который подписывается обеими Сторонами. Этапы Работ определяются графиком производства работ (Приложение №8) и порядком оплаты за Работы (гл.6 Договора), т.е. акт сдачи-приемки оформляется при выполнении Работ на сумму внесенной предоплаты. Конечный акт сдачи-приемки оформляется после полного выполнения Работ, указанных в Смете, дополнительных соглашениях и сложениях к Договору. (п. 4.1. договора)

Пунктом 5.1. договора определено, что днем начала работ считать: 25.04.2022 года, в случае своевременного внесения платежа. При нарушении требований данного пункта, срок начала работ устанавливается 56 календарных дней с момент получения предоплаты подрядчиком.

Днем окончания работ считать: 20.06.2022 года, в случае своевременного внесения платежа. При нарушении требований данного пункта, срок начала работ устанавливается 56 календарных дней с момент получения предоплаты подрядчиком. (п. 5.2. договора)

17 июня 2022 года между сторонами было составлено и подписано соглашение № 1 к договору № 1319-04-2022 от 13.04.2022 г., согласно условиям которого были внесены изменения в положение п. 2.1. договора об определении итоговой цены договора в размере 692 763,00 руб.

17 июня 2022 года между сторонами было составлено и подписано соглашение № 2 к договору № 1319-04-2022 от 13.04.2022 г., согласно условиям которого были внесены изменения в положение о стоимости цены этапа на сумму 97 905 руб. Днем начала работ считать 08.6.2022 г. Днем окончания работ считать 30.06.2022 г.

29 июня 2022 года между сторонами было составлено и подписано соглашение № 2 к договору № 1319-04-2022 от 13.04.2022 г., согласно условиям которого были внесены следующие изменения:

- цена настоящего Договора изменена на 2 907 908 рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии с гл. 28.2 НК РФ.

- Заказчику предоставляется скидка в размере стоимости « Эскизного» и «Рабочего» проектов 246 995 руб. Условие предоставление скидки: выполнения всех работ согласно сметной документации (Приложение №2.2)

- Порядок систем оплат изменен 3.1 Заказчик выплачивает Подрядчику 30% от суммы, указанной в п.1 с учетом внесенных ранее денежных средств в размере 902 610,28 руб., в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (с учетом внесенной предоплаты) 3.2 По завершении 30% Работ (на основании сметы выполненных Работ) и подписания акта сдачи- приемки 30% Работ, Заказчик выплачивает 30% от суммы, указанной в п.1. 3.3. По завершении 60% Работ (на основании сметы выполненных Работ) и подписания акта сдачи- приемки 60% Работ, Заказчик выплачивает 30 % от суммы, указанной в п. 1. 3.4. По завершении ремонтно-отделочных работ (на основании сметы выполненных Работ и дополнительных оглашений) и подписании конечного акта сдачи-приемки Работ Заказчик выплачивает 10% от суммы, за вычетом скидки, указанной в п.2.

Дата окончания работ по договору считать 30 сентября 2022 года.

Также, 13 апреля 2022 года между ООО «Вира-АртСтрой» и ФИО1 был заключен договор № 1319-04-2022М купли-продажи строительных материалов, согласно условиям которого продавец обязуется передать Покупателю в установленный Договором срок расходные, материалы, отделочные материалы и оборудование (далее "Продукция"), а Покупатель обязуется согласовать, принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент, количество и цена Продукции, а также условия и сроки поставки Продукции и порядок их оплаты указываются в Спецификациях, предварительно согласовываемых Сторонами и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору. (п. 1.2. договора)

Согласно п. 2.1. договора по своему качеству и комплектности поставляемая Продукция должна соответствовать действующим для нее государственным стандартам и/или техническим условиям, сертификатам производителя (при их наличии), которые направляются Продавцом в адрес Покупателя вместе с отгрузочными документами.

Гарантийные сроки и сроки годности на Продукцию соответствуют срокам, установленным фирмами- производителями Продукции, Гарантийные обязательства несут непосредственно фирмы- производители, а также официально уполномоченные ими лица и компании. (п. 2.5. договора)

В силу п.3.1. договора общая цена Договора состоит из суммы стоимостей партий Продукции, поставленных по Договору в течение срока его действия.

22.12.2022 г. ООО «Вира-АрстСтрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об исполнении обязательств подрядчика по договорам №1319-04-2022 от 13.04.2022 подряда на строительные и отделочные работы; №1319-04- 2022 М от 13.04.2022 купли-продажи строительных материалов и №1319-04-2022 от 13.04.2022 подряда на строительные и отделочные работы (слаботочные сети, вместе с тем, заказчик обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 1 624 630 руб. не исполнил. Срок для оплаты задолженности определен до 20.01.2023 г.

В качестве доказательства наличия задолженности и произведенных стороной подрядчика расходов, в адрес суда представлены акты сдачи-приемки по форме КС-2 и актами выполненных работ, подписанных со стороны подрядчика.

Исх.письмом от 29.12.2022 г. ФИО1 уведомила ООО «Вита-АртСтрой» об отсутствии оснований к оплате услуг по причинам некачественной оказанной части работ.

Как следует из представленных в адрес суда платежных поручений, заказчиком была произведена оплата услуг по договорам на общую сумму 4 068 587,14 рублей, где: за выполнение работ 1 898 398,28 рублей, за материалы 2 170 188,86 рублей. Факт оплаты услуг по договорам подтверждён представленными в адрес суда платежными поручениями и не оспаривался ООО «Вита-АртСтрой».

Таким образом, настоящий спор связан с неоплаченной стороной заказчика, услуг, на сумму 1 624 630 руб., как заявляет сторона подрядчика ООО «Вита-АртСтрой», согласно представленному в адрес суда исковому заявлению.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на те обстоятельства, что при составлении акта приемки-передачи, были зафиксированы недостатки выполненных работ, с их подробным перечнем, в связи с чем, ООО «Вита-АртСтрой» обязалось в установленный актом от 19.10.2022 г. срок устранить допущенные нарушения, однако такая обязанность исполнена не была.

Как следует из представленного в адрес суда акта от 19 октября 2022 года, подписанного стороной заказчика и подрядчика, сторонами были определены и перечислены установленные на объекте недостатки, с указанием срока к их устранению до 30.10.2022 г.

Как следует из выводов заключения комиссии эксперта № А9-12-2022, составленного 13.01.2023 г. ООО «ИнвестЭкспертСтрой» по инициативе ФИО1, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 2 164 048,80 руб.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 14.11.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что произведенные работы (стоимость, объем, качество) и использованные для них материалы (стоимость, объем, качество) на объекте по адресу: г. Москва, ул. ***, не соответствуют условиям заключенного между сторонами 13.04.2022 года договора подряда №1319-04-2022 на строительные и отделочные работы, договора купли-продажи строительных материалов №1319-04-2022 М, соглашений к ним от 17.06.2022 года, 29.06.2022 года, и дизайн-проекту по основаниям изложенным в исследовательской части, в том числе в таблице №1, таблице №2, таблице №3 заключения.

Фактически понесенные расходы при выполнении строительно­ отделочных работ в квартире №275 по адресу: г. Москва, ул*** составляют 3 987 669 руб.

Недостатки (дефекты) в квартире №275, расположенной по адресу: г. Москва, ул*** после проведения строительно­ ремонтных и отделочных работ ООО «Вира-АртСтрой» имеются и являются в том числе несоответствиями действующим нормативным строительно­ техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире №275, расположенной по адресу: г. Москва, ул***, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 1 599 335 руб.

При проведении исследования по вопросу №2 было установлено, что годные остатки при проведении восстановительного ремонта не образуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Так, не согласившись с выводами судебной экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Между тем, поскольку выполненная экспертиза у суда вопросов и сомнений не вызывает, в заключении судебного эксперта не обнаружено каких-либо противоречий, ответы даны на все поставленные судом вопросы, неясностей, неточностей, квалификационные требования, предъявляемые к экспертной организации, эксперту, судом изучены, постольку суд считает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ, и не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Несогласие заявителя с выводами эксперта не может свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства и не является основанием к назначению повторной экспертизы.

Таким образом, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание и назначения повторной судебной экспертизы, поскольку противоречия в выводах эксперта в ходе судебного разбирательства не установлены, а лицом, заявившим ходатайство, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У подрядчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ООО «Вита-АртСтрой» предоставлено не было.

По смыслу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, согласно которой было установлено наличие дефектов в работе и оказанных услугах со стороны подрядчика, разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков ремонтно-строительных работ, а потому, с ООО «Вита-АртСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 680 253, 14 руб., где:

4 068 587, 14 руб. (денежные средства, оплаченные заказчиком) – 3 987 669,00 руб. (фактически проведенные работы, согласно выводам судебной экспертизы) = 80 918, 14 руб., что составляет переплату по договорам, возникшую на стороне заказчика ФИО1

Таким образом, денежные средства, в счет оказанных услуг, надлежащего качества составят 2 388 334 руб. (3 987 669 руб. – 1 599 335 руб.).

Сумма, подлежащая выплате заказчику, по договорам, составит 1 680 253, 14 руб.: 80 918, 14 руб. + 1 599 335, 00 руб. = 1 680 253, 14 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Вита-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, в силу вышеприведенного расчета суда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая заявленный ФИО1 период неустойки с 01.10.2022 г. по 07.11.2022 г., суд считает необходимым взыскать с ООО «Вита-АртСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 680 253, 14 руб. (поскольку сумма неустойка ограничивается суммой выполненных работ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ООО «Вита-АртСтрой» не ходатайствовал.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств и возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000, 00 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что требования истца ответчиком в досудебном порядке исполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 1 690 253, 14 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное стороной ООО «Вита-АртСтрой» ходатайства о снижении суммы штрафа, суд считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200 000,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 720, 83 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (поскольку основное требование ФИО1 было удовлетворено судом на 82,59 %).

Вместе с тем, поскольку стороной ООО «Вита-АртСтрой» было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Вита-АртСтрой» денежные средства в размере 12 187,00 руб. (70 000 , 00 руб. х 82,59 %).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда на строительные и отделочные работы, купли-продажи строительных материалов - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вира- АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вира-АртСтрой» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) уплаченные денежные средства 1 680 253,14 руб., неустойку за период с 01.10.2022 года по 07.11.2022 года в размере 1 680 253,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 720,83 руб., а всего – 3 610 227,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО1(паспорт ***) в пользу ООО «Вира-АртСтрой» (ИНН ***) расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 14.11.2023 года, в размере 12 187,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.

Судья: