Дело № 2-1352/2025

64RS0044-01-2025-001248-36

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный сад г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и расходов,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и расходов, указав следующее.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

<Дата> страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что осуществление страхового возмещения является заниженным и недостаточным для возмещения ущерба, в адрес страховщика было направлено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения и убытков.

Поскольку страховая компания не произвела доплату страхового возмещения и убытков согласно рыночным ценам, истец обратился к Финансовому уполномоченному. <Дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее – ТС) по Единой методике и по среднерыночным ценам в Саратовской области.

Согласно досудебного экспертного исследования стоимость ущерба, причтенного ТС составляет по Единой методике – <данные изъяты>.; по среднерыночным ценам в Саратовской области – <данные изъяты>., за проведение досудебных экспертиз истцом понесены расходы (экспертиза по Единой методике) – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (экспертиза по среднерыночным ценам).

Истец, указывает, что поскольку АО "АльфаСтрахование" отказалась исполнить обязательство по организации и оплате ремонта его автомобиля, предусмотренные п.16.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" считает, что имеет право на взыскание со страховщика страхового возмещения без учета износа деталей и убытков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО "АльфаСтрахование":

- страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике) - <данные изъяты> руб. (выплата СК от <Дата>);

- убытки согласно среднерыночным ценам по Саратовской области в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по Саратовской области по досудебном экспертизе) - <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике);

- неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> (<данные изъяты> день с момента первичного обращения с заявлением о наступлении страхового события) по <Дата> (дата подачи иска, <данные изъяты>); а также по <данные изъяты> начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства на не более лимита закона "Об ОСАГО" в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы за проведение досудебной экспертизы по Единой методике – <данные изъяты> руб.;

- расходы за проведение досудебной экспертизы по среднерыночным ценам в Саратовской области <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (направление заявления-претензии), <данные изъяты>. (направление обращения финансовому уполномоченному), <данные изъяты>.(направление иска СК) и <данные изъяты>.(направление иска АНО "СОДФУ").

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от <Дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, ФИО4 и ООО СК "Согласие"

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела без его участия, представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" направлены расписка, в которой содержится просьба не назначать судебную экспертизу, досудебную экспертизу не оспаривают, также направлены письменные возражения, в которых содержится ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении расходов на представителя

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 121 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов и установлено судом, <Дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в АО "Альфа Страхование") и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащем и под управлением ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Согласие")

В результате ДТП принадлежащем истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

<Дата> истец обратился в страховую компанию АО "Альфа Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

Как следует из заключения экспертного заключения № <№> от <Дата>, проведенной по инициативе страховой компании АО "Альфа Страхование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа – <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

Из акта о страховом случае следует, что страховое возмещение составляет - <данные изъяты> руб., иные выплаты – <данные изъяты> руб.

Истец в иске указывает что АО "Альфа Страхование" отказалась исполнить обязательство по организации и оплате ремонта его автомобиля и в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения.

<Дата> АО "Альфа Страхование" произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <№> от <Дата>

<Дата>, по результатам обращения, Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, для оценки полного размере ущерба обратился в ИП ФИО6

Согласно экспертного исследования № <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по Единой методике без учета износа составляет - <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>.

<Дата> произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (страховое возмещение - <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно экспертного исследования № <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по среднерыночным ценам в Саратовской области – <данные изъяты>

Истец с данной выплатой не согласился и <Дата> направил страховщику претензию, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение ущерб/убытки по среднерыночным ценам в Саратовской области, неустойка, финансовые санкции.

<Дата> страховая компания направила в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<Дата> истцом подано обращение в службу Финансового уполномоченного

Решением Финансового уполномоченного от <Дата> № <№>, в удовлетворении требований истца отказано.

Как следует из экспертного исследования № <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по Единой методике без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>.; экспертного исследования № <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по среднерыночным ценам в Саратовской области – <данные изъяты> руб.

Указанное экспертное исследование не оспаривается, с выводами данного заключения стороны согласны, АО "АльфаСтрахование" направлена расписка, в которой указано, что досудебную экспертизу не оспаривают, просят судебную экспертизу не назначать.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном исследовании, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не осуществил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (без учета износа) - <данные изъяты> руб. (произведенная выплата);

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Необходимыми расходами на устранение последствий ДТП для истца является проведение ремонта при его самостоятельном обращении за таким ремонтом на СТО (коммерческий ремонт), при котором им оплачивается рыночная стоимость запасных частей. Вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, является для собственника поврежденного транспортного средства (потерпевшего) убытками, возникновение которых не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, данные убытки подлежат возмещению стороной, виновной в их возникновении, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а их размер не ограничивается лимитом ответственности страховщика, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в АО "АльфаСтрахование" <Дата>, подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> от недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> день за каждый день просрочки, начиная с <Дата> года.

Поскольку сумма неустойки, в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" не может превышать <данные изъяты> рублей, при этом настоящим решением с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит начислению до момента достижения суммы в <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом этого к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, положения Закона об ОСАГО направлены на получение полной компенсации причиненного имуществу потерпевшего материального ущерба при наступлении страхового случая.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а именно тем, что после обращения за страховым возмещением страховщик не выплатил потерпевшему страховую выплату в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, а также определенную ко взысканию сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Кроме этого, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за проведение досудебной экспертизы по Единой методике в размере <данные изъяты> руб. и за проведение досудебной экспертизы по среднерыночным ценам в Саратовской области в размере <данные изъяты> руб., что документально подтверждено. Указанные расходы истцом понесены в целях обоснования заявленных требований, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца на оплату досудебных исследований подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (направление заявления-претензии), <данные изъяты>. (направление обращения финансовому уполномоченному), <данные изъяты> (направление иска ответчику) и <данные изъяты>.(направление иска АНО "СОДФУ"), а всего в размере <данные изъяты> как признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, в частности: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН/КПП <№>) в пользу ФИО1 (паспорт: <№>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <Дата> в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН/КПП <№>) в пользу ФИО1 (паспорт: <№>) неустойку в размере <данные изъяты> от недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в день за каждый день просрочки, начиная с <Дата> года, но не более <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН/КПП <№>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия о окончательной форме – 25 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Савина