Решение по делу № 2-1305/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

32RS0027-01-2024-010149-44

Дело № 2-1305/2025 (2-6539/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Позинской,

при секретаре В.А. Портной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №... на сумму 1 800 000 руб. под 10,50 % годовых сроком до <дата> Выдача кредита произведена в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в банке, с которого может производиться перечисление на банковские счета третьих лиц. (п. 17 Договора). По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудной счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой. Проценты на пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик надлежаще не исполнял условия соглашения, по состоянию на 25.11.2024 сумма задолженности составила 1093793.62 руб., из которых: 955567,22 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 34873,27 руб., просроченные проценты – 59978,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4374,29 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита в срок до 17.09.2024, однако данное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 25.11.2024 в размере 1093793.62 руб., из которых: 955567,22 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 34873,27 руб., просроченные проценты – 59978,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4374,29 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25938 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» и ФИО1 был заключён кредитный договор №... на сумму 1 800 000 руб. под 10,50 % годовых сроком до <дата>.

Выдача кредита в размере 1 800 000 рублей произведена в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств, что подтверждается банковским ордером №... от <дата> и выпиской по счету.

По условиям соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудной счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой. Проценты на пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.12.1 соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указано истцом и подтверждается расчётом и выпиской из лицевого банковского счета, заёмщик нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

По состоянию на 25.11.2024 задолженность ответчика составляет 1093793,62 руб., из которых: 955567,22 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 34873,27 руб., просроченные проценты – 59978,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4374,29 руб.

Механизм расчёта взыскиваемых истцом сумм суд находит правильным, отвечающим условиям указанного соглашения. Контррасчет ответчиком не предоставлен, доказательства того, что на момент рассмотрения спора размер задолженности иной или задолженность погашена, в материалах дела отсутствуют.

17.09.2024 г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеры пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 819, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, установив нарушение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов, приходит к выводу о том, что требования о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 25938 руб. (платёжное поручение №2982 от 02.12.2024 г.). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 25.11.2024 г. в размере 1093793,62 руб., в том числе: 955567,22 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 34873,27 руб., просроченные проценты – 59978,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4374,29 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25938 руб., всего взыскать 1119731,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.