№ 2-1222/2023

64RS0047-01-2023-000752-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (далее – умерший) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитной карты № (далее – договор) на сумму 30 000 руб. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 40 074 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга 32 875 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6 836 руб. 51 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 362 руб. 60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору – 40 074 руб. 39 коп. за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 32 875 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 836 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 362 руб. 60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (указанному в иске) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, установлен лимит задолженности 30 000 руб. на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49, 9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита заполнены и подписаны заемщиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение карты и Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предоставление денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиками также не представлено.

В этой связи за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 40 074 руб. 39 коп., из которых: 32 875 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 836 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 362 руб. 60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти <дата> заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика по закону являются дочь ФИО5 и брат ФИО4

Принятое братом ФИО4 наследство состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, двумя погребами и наружным сооружением, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО5 обращалась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что наследство после умершего ФИО1 в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство.

Однако свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО5, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Таким образом, обращение ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 наследства после умершего ФИО1, в связи с чем в силу закона она обязана отвечать также по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Кроме того, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2, отказавшаяся от доли на наследство в пользу брата наследодателя – ФИО4, а также ФИО3 отказавшаяся от доли на наследство.

Названные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса г. Саратова ФИО6

С учетом изложенного, иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4. приняли наследственное имущество после смерти ФИО1

В этой связи с указанных наследников подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 бал заключен договор страхования с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» № № от <дата> по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Исходя из Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, действующих на <дата> при подключении ФИО1 к программе страховой защиты заемщиков Банка при заключении кредитного договора № от <дата>, в том числе признаются события страховыми случаями: болезнь, следствием которой они явились, впервые диагностирована в период действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 4.4).

Согласно актовой записи о смерти № от <дата> г. причиной смерти ФИО1 является 1. а) <данные изъяты>

При этом с <дата> г. умерший заемщик ФИО1 состоял на учете «<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 225). Группа инвалидности в период действия договора страхования заемщику ФИО1 не устанавливалась (л.д. 226).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не подпадает под действие договора страхования, поскольку не отвечает признакам страхового события.

Вместе с тем, поскольку смерть заемщика ФИО1 не отвечает признакам страхового случая в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, имущество, принадлежащее умершему заемщику, перешло в порядке наследования ФИО5 и ФИО4

Кроме того, согласно ответу из АО «Тинькофф Страхование» в страховую компанию не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая к ФИО1, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 164 об.).

Задолженность по договору кредитной карты № от <дата> составляет 40 074 руб. 39 коп., из которых: 32 875 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 836 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 362 руб. 60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость наследственного имущества (жилого дома), перешедшего к наследникам, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к ФИО5 и ФИО4 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве АО «Тинькофф Банк» требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу Банка солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от <дата> составляет 40 074 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 402 руб. 24 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 402 руб. 24 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 40 074 руб. 39 коп., из которых: 32 875 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 836 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 362 руб. 60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по уплате государственной пошлины – 1 402 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева