Председательствующий: Еськова Ю.М.

Дело № 33а-4251/2023№ 2а-3360/2023 55RS0001-01-2023-002764-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев 03 июля 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», военному комиссариату Кировского административного округа г. Омска, призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска об оспаривании действий (бездействия) и решений,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился к призывной комиссии Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», военному комиссариату Кировского административного округа г. Омска, призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу, ссылаясь на наличие препятствующих призыву заболеваний.

Одновременно с административным иском ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий оспариваемого решения призывной комиссии Омской области, запрета Военному комиссариату Кировского административного округа г. Омска до вступления в законную силу решения по административному делу проводить в отношении административного истца любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 г. заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии мер предварительной защиты, ссылаясь на возможное направление на военную службу, привлечение в случае отказа от несения военной службы к административной и уголовной ответственности, незаконное присвоение в случае призыва воинского звания, возложение ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, возможное расторжение с ним трудового договора, неполучение качественной медицинской помощи. Также указывает, что в периоды пребывания на территории сборного пункта и в пути следования к месту несения военной службы, в воинской части будет лишен процессуальных прав административного истца на ознакомление с материалами дела, предоставление дополнительных доказательств, получение копии решения суда, на обжалование судебного акта; затруднения при организации возвращения с места военной службы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Частью 2 статьи 85, статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые им меры не соотносимы с заявленным требованием и не соразмерны ему.

Оснований не согласиться с указанными выводами судья судебной коллегии не находит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска, решением призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 24 апреля 2023 г. № 13 призван на военную службу.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО2, с оспариваемым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы на наличие заболеваний, в то же время обследование для определения категории годности к военной службе не проведено.

Обращаясь с заявлениями о применении мер предварительной защиты, ФИО2 указал на наличие возможных негативных последствий в виде направления на военную службу, привлечения в случае отказа от несения военной службы к административной и уголовной ответственности, незаконного присвоения в случае призыва воинского звания, а также возложения ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Свидетельств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, последним не приведено, заявленные меры предварительной защиты документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решением Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, в соответствии с взаимосвязанными положениями части 7 статьи 28, части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обжалование решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации приостанавливает его исполнение до вступления решения суда в законную силу, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Кировского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение составлено 03 июля 2023 г.

<...>