Дело № 1-218/2023 УИД 54RS0005-01-2023-000195-48

Поступило в суд: 17.01.2023 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего двух малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), избрав объектом преступного посягательства автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITЕRA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, и принадлежащий Потерпевший №1

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея законных прав и разрешения собственника на владение и пользование транспортным средством, находясь на парковке у <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью приведения двигателя вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние обратился к Свидетель №1 с просьбой толкнуть автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион, не посвящая при этом Свидетель №1 в свои преступные намерения, не сообщил Свидетель №1 о том, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, на что получил согласие Свидетель №1

После чего, ФИО2, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, и Свидетель №1, не посвященный в преступные намерения ФИО2, стали совместно руками толкать автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион от парковки, расположенной у <адрес>.

После чего, ФИО2, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи физической силы, руками разбил стекло водительской двери автомобиля «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион, после чего открыл двери автомобиля, сел за руль вышеуказанного автомобиля на водительское сидение и поставил рычаг коробки передач автомобиля на нейтральную скорость.

После чего, ФИО2, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал управлять автомобилем «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион, а Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2, по указанию ФИО2 продолжил при помощи физической силы, руками толкать автомобиль «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, которым управлял ФИО2, тем самым ФИО2 и Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2, совместно оттолкали автомобиль «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион от парковочного места, расположенного у <адрес> к участку местности, расположенному на проезжей части дороги напротив <адрес>.

Таким образом, ФИО2, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у <адрес> неправомерно завладел транспортным средством, а именно: автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITERA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 370000 рублей, без цели хищения, лишив Потерпевший №1 права пользования и распоряжения данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что был сильно пьян. Если бы не был пьяным, то такого бы не совершил. Состояние опьянения повлияло на содеянное им. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, проживает по адресу: <адрес> и проживает по данному адресу совместно с гражданской супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетними детьми. Алкогольные напитки употребляет редко, наркотические средства он не употреблял. Хронических заболеваний не имеет. У него имеется знакомый Свидетель №1, с которым он знаком с детства и поддерживает хорошие дружеские отношения. Познакомились с ним в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 00 минут позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил, чтобы тот приехал в <адрес>, чтобы встретиться и попить пиво, на что тот согласился. Около 12 часов 00 минут они встретились с Свидетель №1 на остановке общественного транспорта «25 лет Октября» <адрес>. После чего они пошли в магазин «Ярче», где купили 2 бутылки пива по 0,5, которые выпили. После чего они пошли на остановку общественного транспорта, где сели в троллейбус № и поехали в <адрес>, а именно на остановку общественного транспорт «пл. Станиславского», где пошли в магазин «Пятёрочка», где приобрели алкогольные напитки, а именно пиво и алкогольный джин тоник и стали распивать спиртное во дворе какого-то дома, точно сказать не может, так как не обратил внимание на номер дома и улицу. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля, марки какой именно, не помнит, в кузове зелёного цвета, припаркованного у <адрес>, у него возник умысел на то, чтобы покататься на вышеуказанном автомобиле. После чего он локтем правой руки разбил стекло автомобиля с водительской стороны, с целью проникнуть в автомобиль и впоследствии на том поехать покататься. И после чего крикнул Свидетель №1, чтобы тот толкал его на данном автомобиле, чтобы завести автомобиль, на что Свидетель №1 стал руками толкать автомобиль с задней части, а он в это время рулил автомобилем и хотел оторвать провода под рулевым колесом, для того, чтобы завести автомобиль с помощью замыкания. Для чего ему это нужно, он тому не говорил, и тот его об этом не спрашивал, просто толкал автомобиль. Свидетель №1 протолкал автомобиль по дороге примерно около 10 метров, он в это время находился за рулём автомобиля. Не проехав дома, у которого стоял автомобиль, к ним подъехал экипаж ППС и произвёл их задержание и увезли их в отдел полиции «Ленинский» для выяснение обстоятельств. Свидетель №1 он не предлагал совершить угон автомобиля, так не предлагал тому покататься на том, только просил того потолкать, для какой цели это было Свидетель №1 у него не интересовался, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, а именно в угоне автомобиля, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснял, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что здоров, имеет на иждивении двух малолетних детей. Проживает с сожительницей. Сожительница и дети здоровы. Он является воспитанником детского дома. Причина содеянного – алкоголь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что он действительно проживет по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО и со своим несовершеннолетним сыном. Они с супругой не ведут совместное хозяйство. В настоящее время он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, занимается перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион 154, зеленого цвета у гражданки ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>, за 370 000 рублей. Контактов с ФИО у него нет. При покупке автомобиля был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля. Автомобиль он купил для перепродажи. Денежные средства в сумме 370 000 рублей он передал ФИО наличными денежными средствами. Ранее он предоставлял сотрудникам полиции документы на автомобиль. Автомобиль он на свое имя не оформил, так как покупал для продажи. В настоящее время автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ жителю <адрес>. Документов на автомобиль у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он приехал домой по адресу проживания и поставил свой автомобиль на парковке со стороны дороги, расположенной напротив дома по <адрес>. Он закрыл двери автомобиля на ключ, так как автомобиль не оборудован автомобильной сигнализацией. После чего он пошел домой. Квартира, в которой он проживает, на шестом этаже дома, и окна его квартиры выходят во двор, где был расположен его автомобиль. Помимо его автомобиля на парковке находились и другие автомобили. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он решил поехать по личным делам, и когда он пришел на парковку, то его автомобиля на парковке не было, именно в том месте, где он тот припарковал. Он увидел на асфальте, где находился его автомобиль осколки стекла. Он сразу же позвонил в отдел полиции и заявил об угоне. У него имелось два комплекта ключей от замка зажигания автомобиля, которые находились всегда у него. В автомобиле также находились его личные вещи, а именно спортивная сумка темно-синего цвета, сумку он покупал в 2018 году в магазине <адрес> за 2000 рублей, в настоящее время оценивает спортивную сумку в 1500 рублей, так как сумка была в хорошем состоянии. Куртка демисезонная, спортивная красного цвета с надписью на спине «Аварийный комиссар». Куртку он покупал в магазине <адрес> в 2018 году за 1500 рублей. В настоящее время оценивает куртку с учетом износа в 500 рублей. Геодезическая измерительная линейка, которую он покупал в 2020 году за 2500 рублей, оценивает её также в 2500 рублей. Автомобиль он оценивает в 370 000 рублей, за такую же сумму, за которую приобретал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 374 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Его ежемесячный доход составляет от 30 000 рублей до 40 000 рублей. Доход у него не стабильный, так как официально он нигде не трудоустроен. Кредитных обязательств перед банками не имеет. В собственности у него ничего нет. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, так как автомобиль и имущество, которое находилось в автомобиле, ему вернули сотрудники полиции, а именно спортивную сумку, спортивную куртку, геодезическую измерительную линейку. Когда он находился у себя дома, он не слышал, чтобы с улицы доносились посторонние голоса людей и шум от повреждения стекла автомобиля. Когда ему вернули автомобиль, на автомобиле было разбито боковое стекло со стороны водителя. Стекло для него материальной ценности никакой не представляет. Стекло он купил новое и установил на автомобиль.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.№), следует, что он работает в ПДПС ГИБДД УМВД по городу <адрес>, в должности старшего инспектора с 2014 года. Ему на обозрение представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный им, согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования «Восток 113». В 22 часа 10 минут им от дежурного была получена информация, что по адресу: <адрес>, двое неустановленных лиц разбили стекло автомобиля марки «Сузуки» государственный регистрационный номер №, 154 регион, после чего двое ушли в неизвестном направлении. Так прибыв по данному адресу, они увидели автомобиль марки «Сузуки» государственный регистрационный номер №; 154 регион, который был на проезжей части. Также они увидели, что стекло автомобиля было разбито. На месте никого не было. Затем к ним подошел мужчина представился фамилией Свидетель №3, который пояснил, что тот видел, как двое мужчин разбили окно в автомобиле, вытолкали ту на проезжую часть и пытались завести. После чего данные граждане убежали. Записав приметы граждан, ими было принято решение обследователь прилегающие дома и <адрес>, где могут находиться данные граждане. После чего поехали по <адрес>, проезжая у <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые были схожи по приметам, кроме того у одного была вся рука в крови. Они остановились, представились, предъявили удостоверения. После чего попросили документы у граждан, один мужчина передал им паспорт, а именно паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второго гражданина записали со слов как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные граждане были в состоянии алкогольного опьянения, а именно с признаками опьянения, от них шел запах алкоголя, также поведение не соответствовало обстановке. После чего ФИО на законные и неоднократные требования сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль, отказался, попытался уйти. После чего ФИО был уведомлен о том, что если тот не выполнит их требования, к тому будет применена физическая сила и при необходимости специальные средства. ФИО не выполнил требования, в связи с чем, к тому была применена физическая сила и специальные средства браслеты ручные. После чего к ним подбежал мужчина, который представился ФИО4, тот пояснил, что является собственником автомобиля марки «Тойота Калдина», и пояснил, что данные лица, которых они задержали разбили тому правое переднее стекло на автомобиле (то есть где было водительское место). После чего Свидетель №1 и ФИО были доставлены в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, для дальнейшего разбирательства. Доставили в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, так как задержаны те были на территории <адрес>. После чего в отделе полиции согласно базам было установлено, что ФИО в настоящее время под фамилией ФИО2. Затем ФИО2 и Свидетель №1 были переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что него есть мама, которая проживает по адресу <адрес>. Так как у его мамы плохо со слухом у той имеется слуховой аппарат, на который необходимо ставить батарейки. Так в середине апреля 2022 года его мама попросила привести батарейки для слухового аппарата. Он приехал к маме, посидел у той немного, после чего вышел на улицу в автомобиль. На автомобиле он выезжал со двора дома с арки. Там он увидел двоих мужчин. Данные мужчины оба сзади толкали автомобиль марки «Сузуки Гранд Витера», государственный регистрационный номер не помнит, цвет автомобиля темный, точно сказать не может, так как прошло много времени. Сначала он не придал этому значение, что двое толкают автомобиль, так как подумал, что тот просто не заводиться у тех, и те являются собственниками автомобиля. При этом, он уже начал смотреть за мужчинами, когда те толкали автомобиль на проезжую часть, как те подходили к автомобилю он не видел. Затем мужчины с парковки вытолкали вдвоем данный автомобиль на проезжую часть, примерно на 8-10 метров. После чего он увидел, как один из мужчин, помнит, что у того на голове не было волос, или возможно была залысина в темноте плохо было видно, подошел с левой стороны, а именно к водительской двери и несколько раз, а именно не менее трех ударов локтем ударил в стекло водительской двери. После чего стекло разбилось. В это время второй мужчина также толкал автомобиль сзади. При этом не может сказать, видел ли второй мужчина, как первый мужчина разбил стекло. Но он, даже находясь в 10-15 метрах, слышал звук как разбивается стекло водительской двери. После чего первый мужчина просунул руку в разбитое окно, и открыл водительскую дверь. После чего сел за руль. При этом, когда первый мужчина сел за руль, второй все толкал данный автомобиль. После чего первый мужчина, что-то делал за рулем, точно сказать не может, но он понял, что данные мужчины пытаются угнать автомобиль, это было понятно по характеру их поведения, а именно толкали автомобиль, а также разбили окно. После чего первый мужчина пробыл в автомобиле пару минут, затем вышел из автомобиля, подходил ко второму мужчине, при этом что-то ему говорил, что именно он не слышал, так как была проезжая часть, автомобили издавали звуки, и ему было не слышно. После чего первый мужчина опять сел в автомобиль, что-то там делал, а второй все толкал автомобиль. После чего автомобиль мужчины доталкали на саму проезжую часть, а затем первый мужчина, захлопнул дверь и направился ко второму мужчине, затем те вдвоем направились в сторону <адрес>, со стороны проезжей части и пошли в сторону <адрес> в это время был в автомобиле. На сотовый телефон стал снимать уже, когда мужчины отошли от автомобиля, после чего решил подъехать к тем ближе, чтобы лучше заснять лица. Затем он подъехал к тем, те увидели, что он их снимает, и стали неадекватно себя вести, ему показалось, что те были в состоянии опьянения, какого точно сказать не может, алкогольного или наркотического, так как сильно близко он с теми не находился. После чего он вызвал сотрудников полиции и сообщил о данном факте. Затем приехали сотрудники полиции, он тем показал видеозапись и сказал, что данные мужчины направились вдоль <адрес> он плохо разглядел, так как он стоял в арке в темноте. Подробно описать мужчин не может, только помнит, как сказал ранее один был или лысый или с залысиной. Затем в дальнейшем данную видеозапись он предоставил сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что он работает в ПДПС ГИБДД УМВД по городу <адрес>, в должности инспектора с 2016 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и. общественной безопасности, выявление и раскрытие уличных преступлений, а также установление лиц, находящихся в розыске, выявление и пресечение административных правонарушений. Ему на обозрение представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования «Восток 113» совместно со старший инспектором ПДПС ГИБДД УМВД по городу Новосибирску Свидетель №2. В 22 часа 10 минут им от дежурного была получена информация, что по адресу: <адрес>, двое неустановленных лиц, разбили стекло автомобиля марки «Сузуки» государственный регистрационный номер №, 154 регион, после чего двое ушли в неизвестном направлении. Так прибыв по данному адресу они увидели автомобиль марки «Сузуки» государственный регистрационный номер №, 154 регион, который был на проезжей части, а именно посередине проезжей части. Также они увидели, что стекло автомобиля было разбито и дверь автомобиля не была заблокирована. Затем к ним подошел мужчина представился фамилией Свидетель №3, который пояснил, что тот видел, как двое мужчин разбили окно в автомобиле, вытолкали её на проезжую часть и пытались завести. После чего данные граждане убежали. Записав приметы граждан, ими было принято решение обследовать прилегающие дома и <адрес>, где могут находится данные граждане. При этом мужчина скинул ему видеозапись, где запечатлены двое данных лиц, для того, чтобы по приметам легче было тех искать. Данная видеозапись у него сохранилась, готов выдать следователю. После чего поехали по <адрес>, проезжав у <адрес> ими были замечены двое мужчины, которые были схожи по приметам, кроме того у одного была вся рука в крови, он просмотрел видеозапись и понял, что это данные граждане. Они остановились, представились предъявили удостоверения. После чего попросили документы у граждан, один мужчина передал им паспорт, а именно паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второго гражданина записали со слов как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записали со слов, так как документов у того при себе не было. Данные граждане были в состоянии алкогольного опьянения, а именно с признаками опьянения, от тех шел запах алкоголя, также у тех была неустойчивость позы, вели себя неадекватно. После чего ФИО на законные требования и неоднократные требования сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль отказался, попытался уйти. После чего ФИО был уведомлен о том, что если тот не выполнит их требования, к тому будет применена физическая сила и при необходимости специальные средства. ФИО не выполнил требования, в связи с чем, к тому была применена физическая сила и специальные средства браслеты ручные. После чего к ним подбежал мужчина, который представился ФИО4, тот пояснил, что является собственником автомобиля марки «Тойота Калдина», и пояснил, что данные лица, которых они задержали разбили тому правое переднее стекло на автомобиле (то есть где было водительское сидение). После чего Свидетель №1 и ФИО были доставлены в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, для дальнейшего разбирательства. Доставили в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, так как задержаны те были на территории <адрес>. После чего в отделе полиции согласно базам было установлено, что ФИО в настоящее время под фамилией ФИО2. Затем ФИО2 и Свидетель №1 были переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что в начале апреля 2022 года около 12 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1. С ФИО1 они знакомы с детства, поддерживают дружеские отношения, но сильно часто не встречались, так как работали, и не было времени. Когда они встретились, стали распивать алкогольные напитки, пили пиво и джин тоники. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего стали прогуливаться по <адрес>. У <адрес> он захотел в туалет и зашел за угол дома, в это время ФИО2 стоял, ждал его на дороге, около парковочных мест. После чего он вернулся к ФИО2. ФИО2 обратился к нему и показал на автомобиль, марку автомобиля и цвет в настоящее время не помнит, тот сказал, что это того автомобиль и его надо толкнуть, так как тот не заводится. Он ничего не стал говорить тому, так как он долго не видел ФИО2 и подумал, что это действительно того автомобиль. Кроме того, ФИО2 что-то говорил про автомобиль, когда они прогуливались, но так как речь того была не связна он так и не понял, что тот хотел до него донести. Кроме того и сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он стал толкать данный автомобиль, но у него ничего не получалось. ФИО2 ему сообщил, что забыл ключи от своего автомобиля и чтобы завести автомобиль тому придется разбить стекло, он тому на это ничего не ответил, автомобиль же того и он подумал, что это дело того, кроме того думал, что запасные ключи у того могут быть в самом автомобиле. Он все толкал автомобиль по просьбе ФИО2, вопросов не задавал. Затем протолкали автомобиль примерно около 10 метров. Он не видел, что ФИО2 делал в автомобиле, так как все толкал тот сзади, к автомобилю спереди он не подходил, ФИО2 с салона ему ничего не кричал. Затем ФИО2 вышел из автомобиля и сказал ему пошли. Он стал спрашивать того, почему тот не поехал, на автомобиле ФИО2 ему сказал, что передумал и бросил автомобиль на дороге. Сказал, что автомобиль у того видимо сломался и когда будет трезвый вызовет эвакуатор, чтобы увести тот на ремонт. Он тому поверил и пошел с тем. Затем они направились вдоль <адрес>, по дороге ФИО2 также разбил у автомобиля окно, зачем тот это сделал ему неизвестно, а затем их по дороге задержали сотрудники ГИБДД. В отделе полиции он узнал, что ФИО2 данный автомобиль не принадлежит, тот хотел его угнать.

Также вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому со специализированной стоянки, расположенной по адресу <адрес> изъят автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.№), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, и установлено, что со стороны водительского сиденья имеется повреждение в виде разбитого стекла;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят цифровой носитель с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой имеются двое мужчин, один из которых в красной куртке, второй - в черной куртке.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеописанного деяния.

Так, при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены, помимо собственного признания подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах угона принадлежащего ему транспортного средства; показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1, свидетеля – очевидца Свидетель №3, пояснившего, что стал очевидцем как двое мужчин совершали угон транспортного средства, один из которых разбил стекло в водительской двери автомобиля, после чего он сообщил о произошедшем в полицию; а также показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО1 попросил его помочь толкать автомобиль, который, как он полагал, принадлежит ФИО1, после чего последний разбил стекло в водительской двери автомобиля, а в дальнейшем они были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Суд считает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом выемки, в ходе которой был изъят автомобиль Сузуки Гранд Витара, а также с протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль Сузуки Гранд Витара, и установлено, что на автомобиле со стороны водительского сиденья имеется повреждение в виде разбитого стекла.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.№). <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61,63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), наличие заболеваний и психического расстройства, молодой возраст, а также тот факт, что подсудимый является воспитанником детского дома.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что состояние опьянения повлияло на его поведение. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному лишению свободы. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, а также тот факт, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определено направить в колонию-поселение под конвоем, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 по настоящему приговору в колонию-поселение для отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу. Кроме того, ФИО1 имущественно несостоятелен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить – на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITЕRA» (Сузуки Гранд Витара) государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; видеозапись на цифровом носителе, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа