Дело № 2-3042/2022

64RS0044-01-2022-004614-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3482 руб. 77 коп., а всего 117 621 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанка Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО). ФИО2 предоставлен кредит в размере 178000 руб. на срок 60 месяцев под 18,85% годовых, с уплатой ежемесячно 4602,74 руб.

ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, оснований для отложения рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или,должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>.

Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом факта подачи заявки с номера телефона ФИО2, привязанного к счету <№> подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика <№>, что подтверждается историей операций по данному счету.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» по обоим кредитным договорам погашение кредитов вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами по 4602 рублей 74 коп. в платежную дату.

Банк свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив ФИО2 сумму кредита -178 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с <Дата> по <Дата> год у ФИО2 образовалась задолженность в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп.

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих своевременное исполнение обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, погашение задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с ответчиком ФИО2 кредитного договора <№> от <Дата>г. в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3482 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) с ФИО2 ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3482 руб. 77 коп., а всего 117 621 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Галицкая