Дело № 2а-2699/2023
УИД 37RS0007-01-2023-003604-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при секретаре Коноваловой С.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2699/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просила признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя № 37010/23/2101182 от 22 ноября 2023 года;
бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (O_IP_ACT_ZP, ID 24101292883753), в котором указано место получения дохода ООО «Агат»;
бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 4 октября 2023 года (O_IP_ACT_COMPENS, ID 24101292886331);
бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении своевременно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 4 октября 2023 года (O_IP_ACT_COMPENS, ID 24101292886331), постановления от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (O_IP_ACT_ZP, ID 24101292883753) по месту работы должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) постановления от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (O_IP_ACT_ZP, ID 24101292883753), в котором указано место получения дохода АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы»;
действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в размещении недостоверной информации о ходе исполнительного производства от 21 ноября 2023 года в ответе № 37010/23/2085876.
В обоснование заявленных требований указала, что 2 октября 2023 года Кинешемским РОСП на основании судебного приказа, выданного 27 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № 2-154/2013, возбуждено исполнительное производство № 240846/23/37010-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка. 17 ноября 2023 года через госуслуги обратилась в Кинешемский РОСП с запросом информации о ходе исполнительного производства, на который 20 ноября 2023 года получила уведомление о ходе исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Из данного уведомления следовало, что судебным приставом-исполнителем были вынесены три постановления об обращении взыскания: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (O_IP_ACT_ZP, ID 24101292883753) от 4 октября 2023 года, место получения дохода: ООО «Агат»; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (O_IP_ACT_ZP, ID 24101292883753) от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (O_IP_ACT_ZP, ID 24101292883753), место получения дохода: АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы»; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (O_IP_ACT_COMPENS, ID 24101292886331) от 4 октября 2023 года. 21 ноября 2023 года через госуслуги она обратилась в Кинешемский РОСП с запросом о получении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ID 24101292883753 от 4 октября 2023 года и ID 24101292886331 от 4 октября 2023 года, так как ранее указанных постановлений не получала. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что ФИО3 получает доход в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы», 4 октября 2023 года постановление направлено в данную организацию, алименты перечисляются. Считает постановление незаконным, так как по состоянию на 23 ноября 2023 года алиментов с места работы должника не получала, поэтому полагает, что судебный пристав не направил своевременно постановления по месту работы должника. Отказ в предоставлении постановлений нарушает ее право на их обжалование. Размещение недостоверной информации в выписке о ходе исполнительного производства нарушает ее право на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства.
Определением суда от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что с 2 октября 2023 года у нее на исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из ФНС поступили сведения о получении ФИО3 дохода в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы», в связи с этим было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в этой организации. Указанное постановление направлено работодателю, получено им и из дохода должника удерживаются алименты, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Копия данного постановления была направлена ФИО2 по почте 27 октября 2023 года и ею получена. Также 4 октября 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника и направлено для исполнения в ОСФР по Ивановской области. Копия данного постановления направлена взыскателю в личный кабинет на ЕПГУ, доставлено 5 октября 2023 года. В рамках исполнительного производства № 240846/23/37010-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Агат», не выносилось, так как в указанной организации он работал до ноября 2022 года. Почему сведения, на которые ссылается административный истец, как о новом постановлении от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Агат», отобразились на Едином портале государственных услуг, пояснить не может, возможно, произошел сбой в системе электронного документооборота.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд установил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 февраля 2013 года по делу № 2-154/2013 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части дохода, начиная с 27 февраля 2013 года до совершеннолетия ребенка (л.д.62).
2 октября 2023 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 240846/23/37010-ИП (л.д.55-56, 59-61).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО3
Согласно полученным сведениям установлено, что с октября 2022 года ФИО3 получает доход в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы» (л.д.52-53), в связи с чем 4 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 40% от дохода должника, из которых 16,67% - текущие алименты, 23,33% - в счет погашения задолженности (л.д.49-50).
6 октября 2023 года копия данного постановления направлена в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы» заказной почтовой корреспонденцией, получена 19 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. 27 октября 2023 года копия указанного постановления вместе с постановлением об определении задолженности по алиментам направлена административному истцу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 15580085115551) (л.д.45-48), получена 18 ноября 2023 года.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2023 года обращено взыскание на компенсационные выплаты должника, размер удержаний установлен 16,67%. Копия указанного постановления направлена в ОСФР по Ивановской области.
4 октября 2023 года копия постановления об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника направлена взыскателю ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), доставлена (прочитана) 5 октября 2023 года в 10:25:26, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.
21 ноября 2023 года в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство ФИО2 о предоставлении для ознакомления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 4 октября 2023 года, место получения дохода: ООО «Агат», ID 24101292883753, и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 4 октября 2023 года, ID 24101292886331, поскольку указанные постановления у нее отсутствовали. Данное ходатайство поступило в электронном виде.
22 ноября 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как из ответа ФНС от 2 октября 2023 года установлено, что ФИО3 получает доход в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы», в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, алименты перечисляются. Ответ взыскателю направлен через ЕПГУ, адрес: 07417013235.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 части 1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст.48 Закона об исполнительном производстве взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1, 1.3 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу частей 1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что заявление ФИО2 от 21 ноября 2023 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве срок, по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Оснований для признания данного постановления незаконным суд не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника от 4 октября 2023 года (ID 24101292886331) было направлено взыскателю ФИО2 4 октября 2023 года посредством ЕПГУ, адрес: 07417013235, доставлено (прочитано) 5 октября 2023 года; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 4 октября 2023 года (ID 24101292883753) направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией 27 октября 2023 года, получено 18 ноября 2023 года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Агат» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 240846/23/37010-ИП от 2 октября 2023 года не выносилось, в исполнительном производстве отсутствует, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, соответственно, не могло быть направлено взыскателю.
С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу постановления от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором указано место получения дохода ООО «Агат», постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на компенсационные выплаты) от 4 октября 2023 года, удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы» судом отклоняются как необоснованные, поскольку копия указанного постановления 6 октября 2023 года направлена по месту работы должника в АО «Авиационная электроника и коммуникационные системы», получена работодателей и из дохода должника производились удержания алиментов. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 240846/23/37010-ИП в октябре 2023 года и ноябре 2023 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 42189 рублей 10 копеек.
Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившего в размещении недостоверной информации в уведомлении о ходе исполнительного производства, поскольку постановления от 4 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Агат» не имелось, в исполнительное производство оно не внесено (не приобщено). Отраженная в уведомлении о ходе исполнительного производства информация при отсутствии соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон исполнительного производства.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В настоящем деле совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, не установлена, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Чистякова Н.В.