РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-120/2026 (2-1169/2025)
УИД 43RS0010-01-2025-001742-08
15 января 2026 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,
при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО3, ФИО1 – Д., действующей на основании доверенности 05.11.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 (2-1169/2025) по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации муниципального образования «Городской округ г. Вятские Поляны Кировской области» о прекращении права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возложении обязанности по снятию комнат с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на комнаты, возложении на Управление Росреестра по Кировской области обязанности по погашению регистрационных записей о праве общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2000 между ОАО Вятско-Полянским машиностроительным заводом «Молот» и М., ФИО3, ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность гражданам по адресу: <адрес>. По данному договору регистрационной палатой Кировской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на комнаты в указанной коммунальной квартире по 1/3 доле за каждым что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно Постановлению администрации г. Вятские поляны Кировской области от 16.01.2001№25, дом по адресу: <адрес>, в котором проживали истцы, снесен, а земельный участок под ним предоставлен ОАО Вятско-Полянскому машиностроительному заводу «Молот» для строительство нового жилья.
В своем письме генеральному директору ОАО Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот» семья истцов дала согласие на получение в качестве компенсации квартиры в доме, который планировался для постройки на месте снесенного. Администрацией г. Вятские Поляны им было отказано и в порядке компенсации была предложена квартира по адресу: <адрес>. М. от предложенной квартиры отказалась.
Решением Вятскополянского районного суда от 18.11.2002 принадлежащие М., ФИО3, ФИО1 две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты, однако их права собственности на указанное имущество до настоящего времени в ЕГРН не погашены, в связи с чем, им продолжает начисляться имущественный налог.
На основании изложенного, истцы ФИО3, ФИО1 просят суд обязать ФИО2 по Кировской области снять с государственного кадастрового учета комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности М., ФИО1, ФИО3 на указанные комнаты и погасить записи о регистрации права общей долевой собственности на них.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО городской округ г. Вятские Поляны Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Молот-Оружие», УФНС России по Кировской области.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. В представленных заявлениях просили удовлетворить их требования в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО3, ФИО1 – Д, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, (по 1/3 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилые помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационных записей о праве общей долевой собственности (на 1/3 долю за каждым) ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на жилые помещения в указанной коммунальной квартире. Требования к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просила не рассматривать. Пояснила, что М-вы были принудительно выселены из указанной коммунальной квартиры администрацией г. Вятские Поляны решением суда. Вещи, находящиеся в спорных комнатах, им до сих пор не возвращены, где они находятся, им также не известно. С 2002 года им продолжает начисляться имущественный налог на данные комнаты, поскольку администрацией не было подано обращение в регистрирующий орган о прекращении их прав собственности. При обращении ими лично в Управление Росреестра по Кировской области, им было разъяснено, что погашение регистрационных записей возможно только через суд. Их мама М. умерла. Ранее за погашением регистрационных прав собственности не обращались, поскольку сумма налога была незначительной, они просто выплачивали ее, задолженности не имеют. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.
ФИО2 по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. В представленном отзыве представитель Управления ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2025, указала, что какие-либо действия Управления заявитель не оспаривает, в связи с чем надлежащим ответчиком Управление не является. За снятием с кадастрового учета и погашением записей о правах на спорное имущество никто не обращался, решения о приостановлении либо отказе в осуществлении соответствующих учетно-регистрационных действий Управление не выносило. Решение Вятскополянского районного суда от 18.11.2002 указание на обязанность осуществить те или иные учетно-регистрационные действия не содержит, соответственно, учитывая заявительный характер государственной регистрации недвижимости, бездействие Управления также не может являться предметом обжалования. Истцами избран неверный способ защиты права. В ЕГРН содержатся следующие сведения о спорном помещении с кадастровым номером №: дата постановки на учет 24.02.2014, ранее присвоенный №/А, адрес: <адрес>, площадь 36,7 кв.м., сведения о правах – общая долевая собственность (по 1/3 доле в праве) ФИО1 ФИО3., М. Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., которая решением суда от 18.11.2002 была предоставлена в качестве компенсации в собственность ФИО1 в настоящий момент принадлежит на праве собственности Ш. Первым собственником являлась Ш. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданину от 08.02.2001. Включая невозможность оформления прав за истцами М-выми на квартиру с кадастровым номером №, ФИО2 полагает, что они могут заявить в суд требования о прекращении прав на спорное имущество.
Представитель соответчика администрации г. Вятские Поляны Кировской области Ч., действующая на основании доверенности от 28.01.2025, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Оценку правомерности и обоснованности требований ФИО1, ФИО3 оставила на усмотрение суда. Доводов относительно существования либо о сносе объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не представила.
Вятскополянский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ООО «Молот-Оружие» в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало, что правопреемником ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» не является, в связи с чем, представить какие-либо сведения относительно заявленных ФИО3, ФИО1 требований не может.
Третье лицо УФНС по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указало, что по данным регистрирующих органов ФИО1 и ФИО3 на праве собственности (договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность гражданам от 09.03.2000) принадлежат по 1/3 доли объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. период владения с 09.03.2000 по настоящее время, в связи с чем им начисляется налог на имущество физических лиц в отношении указанного помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выбор способа защиты нарушенного субъективного права хотя и осуществляется самим управомоченным субъектом, но не является произвольным, а должен соответствовать характеру нарушения и быть способным восстановить нарушенное право.
Так, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7,8).
Согласно свидетельству о рождении серии № № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, его родителями указаны А. и М. (л.д. 9).
Согласно свидетельству о рождении серии № № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, его родителями указаны Х. и М. (л.д. 10).
В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» предоставило М., ФИО1 и ФИО3 в равнодолевую собственность помещения №, № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м. (л.д. 16).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.05.2000, выпискам из ЕГРН от 16.12.2025 за М., ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право собственности (по 1/3 доли за каждым) на комнаты в коммунальной квартире площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.11.2002, вступившим в законную силу 24.12.2002, удовлетворены исковые требования ОАО «Молот» к М., ФИО1, ФИО3 об изъятии из их совместной долевой собственности комнат в <адрес> по адресу: <адрес>, и передаче им в качестве компенсации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Содержание понятия правоспособности граждан раскрывается в ст. 18 ГК РФ, в соответствии с которой в содержание правоспособности граждан включается также способность иметь имущество на праве собственности.
По смыслу приведенных положений закона, в момент смерти М. прекратилось ее право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2025, жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, снята с кадастрового учета 20.06.2016.
ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидирован 31.10.2022.
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
В связи с прекращением существования объекта недвижимости пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект (если права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект.
В судебном заседании установлено, что сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ЕГРН не содержатся, согласно пояснениям представителя истца указанный жилой дом снесен, а на его месте построен другой объект недвижимости, с иным адресным ориентиром, помещения в коммунальной квартире, предоставленные истцам ОАО Машиностроительный завод «Молот» изъяты у них по решению суда, в связи с чем, суд приходит к мнению об обоснованности и законности требований ФИО1, ФИО3 о прекращении прав собственности на отсутствующий объект недвижимости – помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности.
Суд не рассматривает вопрос о возмещении истцам судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку указанные требования в судебном заседании заявлены не были.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ г. Вятские Поляны Кировской области» о прекращении права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о праве общей долевой собственности (на 1/3 долю за каждым) ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на жилые помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области.
Судья Е.В. Артамонова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года
Судья Е.В. Артамонова