УИД: 30RS0001-01-2025-004108-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № 2-2753/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит заемщику ФИО1 в сумме 115 000 руб. на срок 60 мес. под 21.00% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячному ауннуитетными платежами. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 01.09.2017г. по 28.04.2025г. (включительно) образовалась задолженность в размере 57746,57 руб., в том числе просроченные проценты 35613,41 руб., просроченный основной долг 22133,16 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 скончалась. Наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО2, ФИО3. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.09.2017г. по 28.04.2025г. (включительно) в размере 57746,57 руб., в том числе просроченные проценты 35613,41 руб., просроченный основной долг 22133,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 61746,57 руб..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчиков возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В исполнение статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал последней денежные средства в сумме 115 000 руб. на срок 60 мес. под 21.00% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячному ауннуитетными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых.
С условиями кредитного договора, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащм образом.
Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 01.09.2017г. по 28.04.2025г. (включительно) образовалась задолженность в размере 57746,57 руб., в том числе просроченные проценты 35613,41 руб., просроченный основной долг 22133,16 руб..
Также судом установлено, что ФИО1 умерла 06.11.2016г. заемщик ФИО1 скончалась, о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти, наследником ее является муж ФИО3.
Таким образом, ПАО Сбербанк является кредитором последнего, обязательства которого на сегодняшний день не погашены.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности; принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследственное дело заведено нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области Нотариального округа г. Астрахань ФИО6.
Из наследственного дела №, в права наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. вступили только муж ФИО3, сын ФИО2 от вступления в наследство отказался.
Наследственное имущество состоит из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 824632,12 руб..
Таким образом, ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, но мер по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не принял.
Доказательство того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности наследодателя ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору.
В остальной части указанных требований к ответчику ФИО2 должно быть отказано, поскольку не подтверждено, что он входил в круг наследников, вступивших в наследство.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.09.2017г. по 28.04.2025г. (включительно) в размере 57746,57 руб., в том числе просроченные проценты 35613,41 руб., просроченный основной долг 22133,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 61746,57 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разршен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 23.06.2025г.
Судья: