Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000136-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

06 апреля 2023 года Дело № 2-259/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 357 736 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору 0663513216 от <дата>, в том числе 334 188 руб. 48 коп. основного долга, 14 881 руб. 02 коп. процентов, 2850 руб. 70 коп. пени, 5816 руб. страховой премии и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 259 000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика 1000 руб. расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиков заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в обеспечение которого заключен договор залога автотранспортного средства. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме. В связи с нарушением принятых по договору обязательств банком начислена неустойка. В счет исполнения обязательств ответчика просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Участвующие в деле лица также извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда http://akzisky.hak.sudrf.ru. Кроме того, ответчик извещался в телефонном режиме о судебном заседании, назначенном на <дата>. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подписала заявление-анкету, адресованную в АО «Тинькофф Банк», из содержания которой следует ее волеизъявление на заключение кредитного договора по тарифному плану <данные изъяты> на сумму № руб. под № % годовых, на № платежных периодов. Сумму кредита заявитель просила перечислить следующим образом: № руб. в пользу ФИО4 за <данные изъяты>; 29 270 в пользу АО «Тинькофф Страхование» за ФИО2 3 (л.д. 43).

Ответчик также взяла на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

На аналогичных условиях ответчиком подписаны индивидуальные условия потребительского кредита. в которых дополнительно указано в размере ежемесячного платежа – 10 100 руб., кроме последнего (л.д. 50).

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, выдал кредит в испрашиваемой сумме, перечислив денежные средства согласно заявлению ответчика, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.

Из выписки по счету следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил по <дата>, внеся последний платеж <дата> (л.д. 45-48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущественные права кредитора нарушены действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора в связи с чем банком <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении все образовавшейся суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 52). Доказательства погашения всей образовавшейся задолженности, а также внесения иных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено ко взысканию № руб. № коп. пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере № % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суммы просроченного обязательства суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлена ко взысканию 5816 руб. страховой премии по программе страховой защиты заемщиков банк. В заявлении-анкете «галочка» о том, что заемщик не согласен участвовать в Программе страхования защиты заемщиков банка 2.0 стоимость 1454 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, следовательно, ответчик согласился с участием в данной программе, доказательств отказа от участия в данной программе в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения исковые требования в указанной части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 334 188 руб. 48 коп. основного долга, 14 881 руб. 02 коп. процентов, 2850 руб. 70 коп. пени, 5816 руб. страховой премии.

Согласно заявлению-анкете, пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из полученной по запросу суда карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, с <дата> является ответчик ФИО1 Право собственности возникло на основании договора от <дата>.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на его взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем в указанной части требования банка не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб. суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены с целью установления начальной продажной стоимости автомобиля, а в удовлетворении данной части иска отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 12 777 руб. 36 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) 334 188 руб. 48 коп. основного долга, 14 881 руб. 02 коп. процентов, 2850 руб. 70 коп. пени, 5816 руб. страховой премии, а также 12 777 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение обязательств ФИО1 (ИНН №) по договору потребительского кредита от <дата> №, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Р. Коголовский