Решение по делу № 2А-976/2025 от 19.11.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства.

Дело №2а-976/2025

УИД: 50RS0008-01-2025-001351-45

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в Дубненском ГОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Согласно онлайн-сводке с портала «Госуслуги», на депозитном счете Дубненского ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ. находятся не распределенные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Однако до настоящего времени причины не распределения указанных денежных средств взыскателю не известны, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ВРИО старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика –Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, а также заинтересованное лицо – ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области, Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство является ФИО24 она же временно исполняет обязанности старшего судебного пристава Дубненского ГОСП, что следует из ее письменных объяснений.

В соответствии со ст. 34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов, также направлены запросы в пенсионный фонд для установления места работы должника.

По информации, полученной из МВД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По информации, полученной из Управления Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 27.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> На основании поступившей информации, в целях обеспечения исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

Из полученного ответа из ПФР установлено, что должник работает в <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ФИО37 ссылаясь на нарушение ею сроков распределений и перечислений денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет.

Как следует справки о движении денежных средств и письменных объяснений административного ответчика, денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО27, распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного ИП. В настоящий момент остаток долга по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> перечислено взыскателю.

Вместе с тем, из указанной справки следует, что денежные средства, поступившие на депозит Дубненского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были распределены и перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на депозит ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО28 неоднократно допускались нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю. На момент обращения административного истца с исковым заявлением в суд имела место значительная задержка перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете административного ответчика, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП не принято всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, поскольку нарушен установленный законом пятидневный срок для перечисления взыскателю денежных средств по платежам, поступившим в мае, июне ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как перечисление взыскателю указанных средств имело место после его обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания административного ответчика ФИО29 вынести постановление о распределении денежных средств и перечислить денежные средства на счет взыскателя, ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти действия административным ответчиком совершены, поступившие на депозит денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения исполнительного документа. Между тем, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

В качестве административных ответчиков административным истцом указаны судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ФИО38 и ГУФССП России по Московской области, однако никаких конкретных требований к ним не предъявлено.

На основании вышеизложенного, административный иск ИП ФИО4 суд удовлетворяет частично, признает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ( ВРИО старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ФИО39 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю, поступивших на депозит службы судебных приставов. В удовлетворении требований об обязании распределения и перечисления денежных средств взыскателю и требований к административным соответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю-ВРИО старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя- ВРИО старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ФИО40 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю, поступивших на депозит службы судебных приставов.

В удовлетворении требований об обязании распределения и перечисления денежных средств взыскателю и требований к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО1 и ГУ ФССП России по Московской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2025 г.