Дело № 2-3364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 158 693.20 рублей и государственную пошлину в размере 4 373.86 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1 30,000.00 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). Задолженность ответчика составляет 158 693.20 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому просят ее взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По делам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию следующие факты:

-факт заключения договора на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент);

- факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику,

- факт наступления срока возврата займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При подготовке к судебному разбирательству у истца судом были истребованы документы, на которые последний ссылается, а именно кредитный договор, договор цессии, расчет задолженности. Разъяснены факты, подлежащие доказыванию. Однако, в обоснование своих требований истцом суду представлена только справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФЕНИКС» подтверждает, что для клиента ФИО1 А.Ю. договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158693 рубля 20 копеек.

Иные доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты, подлежащие доказыванию по делам такой категорнии, суду не представлены.

Таким образом, ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1 30,000.00 рублей надлежащими доказательствами не подтверждено.

Суду также не представлены заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», не представлен расчет задолженности а следовательно доказательства заключения договора, его условия, исполнение обязательств по передаче денег Банком, ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по договору, наличие задолженности, ее размер. Также в материалах дела отсутствует заключительный счет, доказательства его отправки ответчику. Договор уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору не представлены.

Достаточных доказательств тому, что ООО «ФЕНИКС» имет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения договора, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 158 693.20 рублей и государственной пошлины в размере 4 373.86 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина