УИД 54RS0007-01-2022-007223-85
Дело №2-6187/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплект Сервис НСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 31 620 рублей, излишне оплаченной денежной суммы в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № по изготовлению, доставке и сборке корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура и мебели в ванную комнату. Общая стоимость мебели составила 170 000 рублей. /дата/ истец совершила первоначальную оплату на сумму в размере 120 000 рублей. /дата/ была осуществлена поставка комплекта кухонной мебели и мебели в ванную комнату, и истцом была совершена оплата оставшейся денежной суммы в размере 51 000 рублей. Также /дата/ была произведена частичная сборка мебели, а именно в кухонной зоне установлены: корпусы верхних шкафов в количестве 4 штук, корпусы нижних шкафов в количестве 6 штук, вертикальный пенал 1 штука, шкаф над холодильником 1 штука, столешница 1 штука. В процессе сборки была выявлена недостача по изделиям для кухонной зоны, а также изделий в ванной комнате. В нарушение условий договора в ванной комнате не произведен монтаж раковины на установленную мебель. /дата/ представитель ответчика доставил и установил недостающие фасады верхних ящиков, а также демонтировал и забрал фасад ящика над кухонным шкафом, ссылаясь на несоответствие размеров изделия. В ванной комнате работы не производились. Поскольку более каких-либо работ ответчиком выполнено не было, истец /дата/ направила в адрес ответчика претензию, которая осталось без ответа и удовлетворения. До настоящего времени договор со стороны ответчика в полном объеме не исполнен. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Комплект Сервис НСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели – кухонный гарнитур и мебель в ванную комнату в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (л.д.37-46).
Согласно п. 5.1. указанного договора общая сумма договора составила 170 000 рублей.
/дата/ истец совершила предварительную оплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.47).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца /дата/ была осуществлена поставка комплекта кухонной мебели и мебели в ванную комнату, и истцом была совершена оплата оставшейся денежной суммы в размере 51 000 рублей (л.д.48).
Также /дата/ была произведена частичная сборка мебели, а именно в кухонной зоне установлены: корпусы верхних шкафов в количестве 4 штук, корпусы нижних шкафов в количестве 6 штук, вертикальный пенал 1 штука, шкаф над холодильником 1 штука, столешница 1 штука. В процессе сборки была выявлена недостача по изделиям для кухонной зоны, а также изделий в ванной комнате. В нарушение условий договора в ванной комнате не произведен монтаж раковины на установленную мебель. /дата/ представитель ответчика доставил и установил недостающие фасады верхних ящиков, а также демонтировал и забрал фасад ящика над кухонным шкафом, ссылаясь на несоответствие размеров изделия. В ванной комнате работы не производились.
Поскольку со стороны ответчика обязательства по указанному договору не были исполнены в полном объеме /дата/ (л.д.53) истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки работы в течение 10 дней с момента получения претензии, а также возвратить истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 1 000 рублей и выплатить неустойку (л.д. 50-52), однако, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
При разрешении данного спора суд также исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По своей сути указанный договор на изготовление корпусной мебели № от /дата/ является смешанным договором, включающим в себя как договор купли-продажи, так и договор подряда.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что указанным договором предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки за период с /дата/ по /дата/, который признан математически верным и соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 31 620 рублей.
Кроме того, принимая во внимание, что цена договора определена сторонами в размере 170 000 рублей, а истцом была оплачена денежная сумма в размере 171 000 рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика излишне оплаченной денежной суммы в размере 1 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 810 рублей (31 620 рублей + 10 000 рублей) / 2).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Комплект Сервис НСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 478 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Комплект Сервис НСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комплект Сервис НСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 000 рублей, неустойку по договору в размере 31 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 810 рублей, всего – 63 430 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ООО «Комплект Сервис НСК» - отказать.
Взыскать с ООО «Комплект Сервис НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 478 рублей 60 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/