Дело №

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (ФИО3) Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Е.Н. заключен Договор займа на сумму 830 000 рублей под 60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и проценты, предусмотренные настоящим договором, в сроки и на условиях настоящего договора. 09.11.20211 года между ФИО2 и ФИО3 Е.Н. заключен Договор залога недвижимости (ипотека), по условиям которого, предметом залога является квартира расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 Е.Н. в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 533 949,93 рублей, пени за несвоевременный возврат основанной суммы займа в размере 50 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов, предусмотренных договором займа, в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 339,50 рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено судебное постановление в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство кончено. Поскольку ответчик до настоящего времени не снял обременение с квартиры, самостоятельно выполнить данные действия истец не имеет возможности, вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением (л.д.6-7).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.40-41).

В судебном заседании ФИО5 (ФИО3) Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что все обязательства перед ответчиком по договору займа исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) заявленные требования не признал, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, проверить фактическое поступление денежных средств не представляется возможным в связи с истечением большого периода времени, в удовлетворении требований следует отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда уведомлениями, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.124-128), в том числе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.129), поскольку суд располагает доказательствами того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.57), ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

В ходе судебного разбирательства, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> направило письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45-46).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, таким образом, установленный законом перечень оснований

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Е.Н. заключен договор займа на сумму 830 000 рублей, по условиям которого, займодавец обязуется предоставить заемщику заём в сумме 830 000 рублей под 60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и проценты, предусмотренные настоящим договором, в сроки и на условиях настоящего договора.

09.11.20211 года между ФИО2 и ФИО3 Е.Н. заключен Договор залога недвижимости (ипотека), по условиям которого, предметом залога является квартира расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат (л.д.9).

Как следует из выписки по счету №, ФИО3 Е.Н. в счет возврата основной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, таким образом, ФИО3 Е.Н. в счет возврата основной суммы займа внесено 600 000 рублей: (100 000 + 100 000 + 100 000 + 90 000 + 100 000 + 100 000 + 10 000 = 600 000).

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 Е.Н. в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 533 949,93 рублей, пени за несвоевременный возврат основанной суммы займа в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов, предусмотренных договором займа, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 739 рублей 50 копеек, а всего 577 689,43 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано (л.д.9-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 09.410.2023 года решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера пени за несвоевременный возврат основной суммы займы, пени за несвоевременный возврат процентов, судебных расходов, с ФИО3 Е.Н. в пользу ФИО2 взысканы пени за несвоевременный возврат основной суммы займа в размере 50 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 339,50 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.50-51).

На основании вышеуказанных судебных поставленный, Советским районным судом <адрес> выписан исполнительный лист серя ВС № который предъявлен в ОСП № по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением на основании ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

Принимая во внимание положения ст.ст.329, 334, 346, 352 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец исполнил решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом сведений о том, что ответчик обращались в суд с иском об обращении взыскания на спорное имущество, взыскании задолженности по договору займа не имеется, оснований для реализации прав ответчиком не установлено, то необходимо прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером 24:50:0400058:3150 по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке.

Довод стороны ответчика о том, что в настоящее время не представляется возможным проверить поступление денежных средств от судебных приставов, в связи с чем нельзя признавать обязательства исполненными, не может быть принят судом, поскольку в силу положений ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением, то есть в случае оплаты всей задолженности по исполнительному листу, оснований для дальнейшего исполнения не имеется.

Из материалов дела следует, ответчик (взыскатель) с 2014 года не интересовался исполнительным производством, не обращался в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога, не обращался с жалобами на службу судебных приставов в связи с бездействием по исполнению, в связи, с чем оснований не доверять постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.