Дело № 1-660/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-003418-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Будариной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес обезличен> <данные изъяты>, судимого:

- 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (03.04.2023 снят с учета по отбытию наказания),

осужденного:

- 22.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (приговор вступил в законную силу 07.06.2023);

- 20.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком в 2 года;

- 20.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком в 1 год;

в отношении которого по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.01.2023 за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1 22.04.2023 в период времени с 13 до 14 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. Мира, д. 21 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял со стеллажа три флакона дезодоранта «NIVEA» стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, на сумму 498 рублей 78 копеек, один флакон дезодоранта «NIVEA» стоимостью 166 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 665 рублей 04 копейки, после чего, удерживая похищаемое имущество при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере указанной суммы.

2) ФИО1 02.06.2023 в период времени с 9 до 10 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. 79. Гвардейской Дивизии, д. 12 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял из холодильника три куска сыра «Брест-Литовск» стоимостью 106 рублей 13 копеек за один кусок, на сумму 318 рублей 39 копеек, восемь кусков сыра «Белебеевский» стоимостью 106 рублей 39 копеек за один кусок, на сумму 851 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 1 169 рублей 51 копейку, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением по каждому из преступлений и их квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сторонами не оспариваются.

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым, совершил два преступления небольшой тяжести, при этом имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает с матерью и сожительницей, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, от которой, как следует из показаний подсудимого, он избавился, имеет неофициальный заработок, работая в сервисе по ремонту автомобилей. Суд также учитывает возраст ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств его совершения, в том числе, опознании себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины; содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений суд не усматривает по каждому из преступлений, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений, а сообщенные им сведения значения для выявления и раскрытия преступлений не имели. Вместе с тем, сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершенным преступлениям и об обстоятельствах их совершения суд учитывает в качестве приведенных выше смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступления и полного признания вины – соответственно по п. «и» ч. 1 ст. 61 и по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает по каждому из преступлений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.05.2023 ввиду отсутствия сведений о существенном отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 (в части рассмотрения дела в особом порядке в соответствии гл. 40 УПК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих льготные правила назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 22.04.2023) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 02.06.2023) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два CD-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», – по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 22.05.2023, а также приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин