Дело № 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 марта 2023 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта к ФИО1, ФИО2 о сносе строения,
установил:
Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке <адрес> находится объект капитального строительства. Указанный объект возведён с нарушением градостроительных норм. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика снести недвижимый объект, а в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу произвести снос своими силами и взысканием соответствующих расходов с ответчика, взыскать судебную неустойку.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ялта не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение, направленное по месту регистрации (<адрес> возвращено с отметкой «отсутствие адресата», что является надлежащим уведомлением.
Ответчик ФИО2, привлечённый определением от <дата> (л.д. 132), в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение направленное по месту регистрации <адрес> возвращено с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.
Третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
В судебном заседании установлено, что земельный участок №<номер> находящийся в районе <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве) (л.д. 144-154).
На вышеуказанном земельном участке находится здание (строение), что подтверждается актом от 13.05.2022 г. и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 6-7).
Для проверки доводов администрации о том, насколько нарушены нормы и правила зданием (строением), находящимся на земельном участке №<номер>, судом назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза от <дата>. (л.д. 87-131).
Согласно выводов судебной экспертизы, на земельном участке №<номер> находится объект незавершённого строительства в виде четырёхэтажного строения (здания), по установленным признакам объект незавершённого строительства является малоэтажным многоквартирным жилым домом галерейного типа, параметры которого в части этажности соответствуют ПЗЗ г. Ялта. Нахождение объекта недвижимости (строения) на земельном участке соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен. Объект недвижимости возведён с соблюдением санитарных и противопожарных норм, а также градостроительных норм в части количества этажей, объект не угрожает жизни и здоровью кому-либо (л.д. 87-131).
Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что надземный контур здания, образованный железобетонными конструкциями, представляющими собой незавершённые строительством балконы, выступает за границы земельного участка с четырёх сторон примерно на 1.5 м. Часть площади надземного контура, выступающая за границы земельного участка №<номер> составляет 58 кв.м. и располагается на землях неразграниченной собственности, находящейся в ведении Администрации г. Ялта.
Таким образом, наложение здания на муниципальную землю нарушает права Муниципального образования городской округ Ялта.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 г., если по делу о сносе самовольной постройки суд придёт к выводу об устранимости допущенных в ходе её возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения – снос самовольной постройки или её приведение в соответствии с установленными требованиями.
Как вариант устранения нарушения в части наложения здания на муниципальную землю судебные эксперты указали на необходимость демонтажа галереи и перепланировки помещений, устройства лестничных маршей для обеспечения доступа на второй, третий и четвёртые этажи (ответ на четвёртый вопрос судебной экспертизы).
Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что исправление наложения здания на муниципальную землю возможно также способом перераспределения земель в соответствии со ст.ст. 39, 27, 39.29 ЗК РФ в виде оформления части муниципальной земли, на которую накладывается здание, в собственность, аренду или иное законное пользование ответчиков.
Однако, Администрация г. Ялта, будучи собственником земли, на которую накладывается здание, может отказать в перераспределении муниципального земельного участка, а также в передаче его в собственность, аренду или иное законное пользование.
В связи с чем, суд допускает исправление наложения здания путём сноса (демонтажа) части здания (железобетонных конструкций – балконов), накладывающейся на муниципальную землю.
При этом, учитывая, что здание соответствует виду разрешённого использования земельного участка, суд полагает, что допущенное наложение на муниципальную землю возможно устранить без сноса всего здания.
Таким образом, суд, руководствуясь позицией, отражённой в Обзоре ВС РФ утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 г., приходит к убеждению о необходимости указания в резолютивной части решения оба возможных способа исполнения судебного акта – снос (демонтаж) части здания, которое накладывается на муниципальную землю, либо путём перераспределения земли в виде оформления части муниципальной земли, на которую накладывается здание, в собственность, аренду или иное законное пользование ФИО1, ФИО2
Принимая во внимание характер постройки здания (строения), продолжительность срока, в течение которого ответчик обязан произвести снос (демонтаж) части здания, суд определяет в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Продолжительность срока, в течение которого ответчик вправе устранить нарушение иным путём (перераспределение земли и оформления части участка в собственность, аренду), суд определяет в двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным в случае добровольного неисполнения ответчиком решения предоставить право администрации снести (демонтировать) часть здания, с последующим возложением всех расходов на ответчиков.
Обязанность по устранению нарушений способами, указанными в настоящем решении, следует возложить на обоих ответчиков (ФИО1, ФИО2), поскольку они являются законными владельцами участка.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки (1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения), суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 28 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 31 этого же Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Принимая во внимание названное разъяснение, требование о взыскании неустойки обоснованно.
Размер неустойки суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным определить в сумме 100 рублей в день. Неустойку, в соответствии со способами устранения нарушений, определённых судом, следует исчислять со следующего дня после истечения двенадцатимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения в части сноса (демонтажа) здания.
Поскольку иск администрации удовлетворён частично, суд полагает необходимым взыскать стоимость судебной экспертизы 64 410 рублей (л.д. 80) с истца и ответчиков в равных долях, то есть по 21 470 рублей с каждого. Стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения - АНО «Городской центр судебной экспертизы».
По тем же правовым основаниям с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого ответчика).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации г. Ялта к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) часть здания в виде балконов, находящуюся на земельном участке (кадастровый №<номер> в районе <адрес> и которая накладывается на муниципальную землю или в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2 следует произвести перераспределение земельных участков, исключающее наложение здания на муниципальную землю, путём оформления части муниципальной земли, на которую накладывается здание, в собственность, в аренду или иное законное пользование ФИО1, ФИО2
В случае добровольного невыполнения судебного решения предоставить Администрации г. Ялты самостоятельно произвести снос (демонтаж) части здания, находящегося на муниципальной земле, с последующим возложением расходов по сносу на ФИО1, ФИО2
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Ялта к ФИО1, ФИО2, отказать.
В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 судебного решения в двенадцатимесячный срок с момента вступления его в законную силу, взыскивать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения в пользу Администрации г. Ялта с ФИО1 с ФИО2 в долевом порядке, то есть 50 рублей с каждого. Судебную неустойку взыскивать по день исполнения решения в части сноса (демонтажа) части здания.
Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Городской Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 64 410 рублей с Администрации г. Ялта, ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, то есть по 21 470 рублей с каждого.
Взыскать государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, то есть 150 рублей с каждого.
Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.