УИД 16RS0043-01-2022-006818-51

дело №2-321/2023

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Т.В. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ... истец и ответчик заключили кредитный договор ... и Т.В. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 124 000 рубля под 19,9% годовых, на 72 месяца. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, за Т.В. ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 50 594 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 44 840 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 5 754 рубля 53 копейки.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 50 594 рубля 86 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 717 рублей 85 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.90 - 92).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ...-Д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

ФИО1 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 124 000 рублей на 60 месяцев под 19,90% годовых. Размер аннуитетного платежа 3 278 рублей 35 копейки, платежная дата 1 число месяца (л.д.41).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.42).

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (л.д.42).

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривала.

Согласно пункту 3.1 Общих условий - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.43, 44).

Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без ответа и без исполнения (л.д.37 - 40).

Ответчик на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушала условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей.

Просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... по состояния на ... составляет 51 529 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 840 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 5 754 рубля 53 копейки, неустойка – 934 рубля 16 копеек (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Т.В. ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 52 399 рубля 78 копеек (л.д.81 - 83).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представила, равно, как и не представила собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 594 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 7 717 рублей 85 копеек, которые суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ...; паспорт: ... ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в городе ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченный основной долг в размере 44 840 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 5 754 рубля 53 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 717 рублей 85 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...