РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Гамидовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7689/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14.12.2016 года кредитного договора № ******* выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 240 мес. под 10,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ********, кадастровый номер объекта: 77:05:****:***. В соответствии с условиями договора, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Квартира приобретена заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2016 года. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.08.2023 года по делу № 02-****/2023 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут и произведен раздел совместно нажитого ответчиками имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ********, по 1/2 доли в праве собственности каждому. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности произведена 19.03.2024 года. Между тем, созаемщиками допущена просрочка выплат ипотечных платежей. Заемщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и расторжении договора. Данное требование ответчиками выполнено не было. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ******* от 14.12.2016 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2024 по 06.06.2025 года в размере 4 442 438 руб. 75 коп.; обязать ФИО2, произвести государственную регистрацию права собственности на долю в размере 1/2 на квартиру, обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк по доверенности М** Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Б** Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № *******, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 240 мес. под 10,75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ********, кадастровый номер объекта - 77:05:****:***.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3. Общий условий кредитования) заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком допускались систематические нарушения его условий.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истории погашений задолженности по договору следует, что в период с 14.11.2024 по 06.06.2025 года ответчиками допускались нарушения условий кредитного договора в виде отступления от периодичности и размера осуществляемых платежей.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № ******* от 14.12.2016 года подлежит расторжению, поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения его условий, которые в значительной степени лишают истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнения со стороны созаемщиков.

По состоянию на 06.06.2025 года, день расчета исковых требований, задолженность ответчиков за период с 14.11.2024 по 06.06.2025 года составила 4 442 438 руб. 75 руб. (включающая в себя: просроченные проценты в размере 284 817 руб. 56 коп., просроченный основной долг в размере 4 146 650 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 024 руб. 38 коп., а также неустойку за просроченные проценты в размере 7 946 руб. 32 руб.).

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, составленным с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4 146 650 руб. 49 коп.

При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии перед истцом задолженности в ином размере, чем это указано в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Как следует из установленных судом обстоятельств, квартира приобретена заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2016 года.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.08.2023 года по делу № 02-****/2023 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, и произведен раздел совместно нажитого имущества. В частности за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: город Москва, ********.

Государственная регистрация права собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру произведена 19.03.2024 года, № государственной регистрации 77:05:****:***-77/**/2024-3.

Проведение 19.03.2024 государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст. 77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью № 77:05:****:***-77/**/2024-4.

Государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2 не произведена.

В соответствии с п. 1. ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 «Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 «Закона об ипотеке взыскание» по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1. обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, Банк, будучи залогодержателем квартиры, может обратить на нее взыскание.

Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель предъявил исковое заявление об обращении взыскания на квартиру, как предмет ипотеки в силу закона.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ответчиком допускались систематические нарушения порядка осуществления платежей по договору, последствия допущенных нарушений являются значительными по отношению к стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и необходимо обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: город Москва, ********, кадастровый номер объекта - 77:05:****:***, путем продажи ее с публичных торгов.

Оснований для применения к заложенному имуществу принципа исполнительского иммунитета у суда не имеется. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в силу закона, не установлено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как ранее было отмечено судом, при заключении кредитного договора сторонами было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п. 10 Договора, на основании Отчета № 05/**/2311 от 25.11.2016 года рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 10 040 000 руб., а начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 90 % от ее стоимости, а именно 9 036 000 руб.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Следовательно, начальная продажная цена реализации заложенного имущества на публичных торгах должна быть определена судом в размере 9 036 000 руб.

Поскольку государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2 не произведена, требование истца об обязании произвести государственную регистрацию права собственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при предъявлении настоящего иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 097 руб. 07 коп., указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******* от 14.12.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ - серия ** ** № ******, выдан *****); ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения: **** (идентификатор: паспорт гражданина РФ - серия ** ** № ******, выдан*****) задолженность по кредитному договору № ******* от 14.12.2016 года за период с 14.11.2024 по 06.06.2025 года составила 4 442 438 руб.75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 097 руб. 07 коп., на общую сумму 4 537 535 (четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 82 коп.

Обязать ФИО2 произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру № *** по адресу: город Москва, *************, кадастровый номер 77:05:****:***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ********, кадастровый номер объекта - 77:05:****:***.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 036 000 (девять миллионов тридцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2026 года.

Судья Т.А. Попова