№ 2-44/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 06 марта 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 19.06.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 13035889, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в размере 21200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа.
По состоянию на 19.12.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 53000 рублей и включает в себя просроченный основной долг в сумме 21200, просроченные проценты в сумме 30623 рубля 40 копеек, штрафы в сумме 1176 рублей 60 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 22.07.2021 по 30.05.2022.
30.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по спорному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-22/1-05.22 и Выпиской из приложения № 1 к данному договору.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в государственный реестр коллекторских агентств.
Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 13035889 от 19.06.2021 за период с 22.07.2021 по 30.05.2022 в сумме 53000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.
Истец общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинасновая компания «Мани Мен» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, трижды извещен судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и фактического места жительства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 13035889, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора микрофинасновая компания предоставила ответчику заем в размере 21 200 рублей сроком на 33 дня до 22.07.2021 под 365,00 % годовых.
Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в сумме 28 196 рублей в срок до 22.07.2021.
В соответствии с п. 17 спорного договора займа денежные средства в сумме 20000 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика, 1 200 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.
Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору, 19.06.2021 перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой от 30.05.2022, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии» об осуществлении транзакции на перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей в программно-аппаратном комплексе Payneteasy и выпиской по банковской карте ФИО1
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, полученные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
30.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-22/1-05.22 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должникам Цедента, в реестре которых указан и ФИО1 с размером основного долга 21 200 рублей, суммой долга по процентам в размере 30 624 рублей 40 копеек, штрафом в размере 1 176 рублей 60 копеек (порядковый № 635).
Договор уступки права требования от 30.05.2022 в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 13035889 от 19.06.2022 зафиксировано право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный № 8/16/77000-СЗ от 29.12.2016.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 13035889 от 19.06.2022 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО1 начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.07.2021 по 30.05.2022 в размере 30 623 рубля 40 копеек и штраф в сумме 1176 рублей 60 копеек.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного, соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование займом за период, превышающий установленный договором.
Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку сумма начисленных процентов и штрафа в размере 31800 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа (21200х1,5=31800), оснований для признания условий заключенного с ответчиком договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и штрафа не имеется.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 13035889 от 19.06.2021 за период с 22.07.2021 по 30.05.2022 составляет 53 000 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 21 200 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 22.07.2021 по 30.05.2022 года в сумме 30623 рубля 40 копеек, штраф в сумме 1176 рублей 60 копеек.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчиком, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование займом в 365,000 % годовых по заключенному с ответчиком договору соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 15.08.2022 отказано в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ввиду наличия спора о праве.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа сторонами, факт перечисления денежных средств ответчику в рамках заключенного договора, и факт невозврата в установленный договором срок суммы займа, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 08.07.2022 № 41747, от 28.12.2022 № 83725, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххххх Тверской области, ИНН ххххххххххххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 13035889 от 19.06.2021 за период с 22.07.2021 по 30.05.2022 в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей, просроченные проценты за пользование займом в сумме 30 623 (тридцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек, штраф в сумме 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин