Дело №2а-3915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указано, что решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СК «НИКС» возложена обязанность безвозмездно устранить в 1-м подъезде в в недостатки в виде: трещин плитки на полу, плинтуса холла первого этажа, путем замены указанного плинтуса и треснувшей плитки на полу плиткой одного цвета, фактуры и качества, приближенного по характеристикам к плитке, уложенной на полу данного помещения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В производстве МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении должника ООО «СК «НИКС» в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Челябинска. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполняются, судебным приставом действия по исполнению требований не совершаются, нарушаются права административного истца, в связи с чем, просит постановление отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, пояснила, что требования исполнительного документы исполнены, работы выполнены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Строительная компания "Никс" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СК «НИКС» возложена обязанность безвозмездно устранить в 1-м подъезде в в недостатки в виде: трещин плитки на полу, плинтуса холла первого этажа, путем замены указанного плинтуса и треснувшей плитки на полу плиткой одного цвета, фактуры и качества, приближенного по характеристикам к плитке, уложенной на полу данного помещения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СК «НИКС» в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5 В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя ФИО6 правопреемником ФИО1 в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для решения вопроса о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Согласно заключению ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» недостатки в виде: трещин плитки на полу, плинтуса холла первого этажа, устранены путем замены указанного плинтуса и треснувшей плитки на полу плиткой одного цвета, фактуры и качества, приближенного по характеристикам к плитке, уложенной на полу данного помещения.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем приняты, предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействий в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.09.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.