Дело № 2-2560/2023

22RS0066-01-2023-002167-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Сошиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – АО КБ «Агропромкредит»/ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно выписки из счета ответчика днем окончания исполнения обязательства по возврату основного долга явилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец, с учетом срока исковой давности и уточненного расчета просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просила требования уточненные удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО) (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит» ) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с данным кредитным договором истец выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения ссуды и процентов, банк обратился в суд.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 изменила фамилию на ФИО5

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Алтайский» ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты на основной долг – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Алтайский» ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Алтайский» ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.»

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 6.1 кредитного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения все обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств должником задолженность по кредитному договору погашена по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ обратного суду не представлено.

Аналогичная информация представлена ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление Банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Положением п. 2.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной или неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд истец указывает, что воспользовавшись своим правом просит взыскать задолженность, с учетом уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом за указанный период неустойка за нарушение сроков возврата кредита составила <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата процентов - <данные изъяты>.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, ответчик приняли на себя обязательство ежемесячно в период действия договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, а также неустойки, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.

Таким образом, срок исковой давности Банком пропущен по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению с указанной даты.

В исковом заявлении, с учетом уточнения требований, истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по неустойки по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в иной срок в материалы дела не представлено.

Ответчикам заявлено ходатайство о понижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 182,5 % годовых, что более чем в 24 раза превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

В связи с чем, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд находит размер неустойки на просроченный основной долг в размере 12000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 5000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающими баланса прав участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины истцу составит <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Обязать МИФНС №14 России по Алтайскому краю возвратить АО КБ «Агропромкредит» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая