Дело № 2-2478/2022
УИД 75RS0002-01-2022-001170-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Егоровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» как правопреемник ОАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «АТБ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356 718,19 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2/2017 право требования задолженности в размере 375 759,74 руб. перешло ООО «Траст». В связи с чем общество просило о взыскании задолженности в размере 375 058,03 руб. (337 702,55 руб. просроченный основной долг и 37 355,48 руб.), а также судебных расходов в размере 6 950,58 руб.
Истец ООО «Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила письменные возражения.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО3, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражения поддержала.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между ОАО «АТБ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 356 718,19 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 752 руб. 1-го числа каждого месяца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (см. лицевой счет).
Договор цессии между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 375 759,74 руб., из которых 337 702,55 руб. основной долг, 37 355,48 руб. проценты и 701,71 руб. штрафы и неутойка (см. договор цессии с приложением).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В возражениях на иск ответчик просит о применении срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском 24.02.2022 (л.д. №), что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте. Вместе с тем по отчету об отслеживании письмо сдано в почтовое отделение 22.02.2022, поэтому суд полагает необходимым взять за дату подачу иска именно 22.02.2022.
ООО «Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении обратилось к мировому судье 02.09.2020. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 02.07.2021.
Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 02.05.2014, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 02.09.2020 по 02.07.2021 (всего 10 месяцев= 303 дня).
Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «Траст» имеет право требования по задолженности, образованной с 25.04.2018 (22.02.2022-3 года -303 дня).
Правопреемство совершено 26.10.2017 и именно сформированный на эту дату объем прав перешел к ООО «Траст».
Как следует из расчета требований (л.д. №), задолженность предъявлена за период с 16.05.2013 по 16.05.2018 – 337 355,48 руб. основного долга и 37 355,48 руб. процентов.
Из определения об отмене судебного приказа следует, что эта же задолженность предъявлялась к взысканию в приказном порядке, но за период с 16.05.2013 по 26.10.2017.
Никаких начислений по процентам или основному долгу в период с 26.10.2017 по 16.05.2018 не производилось, что видно из расчета (столбцы 11-13 на л.д. 11). Вместе с тем по графику у ответчика с 25.04.2018 по 16.05.2018 умелась задолженность в размере 20 841,66 руб. основного долга (10308,33+10533,33) и 555,79 руб. процентов(443,67+112,12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что уплаченные в счет погашения основного долга платежи в размере 19 015,64 руб. должны быть исключены из суммы определенной с учетом давностного срока задолженности, несостоятельны. Из расчета следует, что эти платежи вносились ответчиков в период с 16.05.2013 по 02.01.2014 и распределены были в счет текущих платежей. Правовых оснований для иного перераспределения этих сумм на новый период нет.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности за период с 25.04.2018 по 16.05.2018 в размере 20 841,66 руб. основного долга и 555,79 руб. процентов (всего 21 397,45 руб.).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 841,92 руб. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 6 108,66 руб. подлежит отнесению на счет истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 за период с 25.04.2018 по 16.05.2018 в размере 21 397,45 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 20 841,66 руб., 555,79 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 841,92 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.