№ 2а-241/2022
УИД 26RS0032-01-2022-000290-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 11 августа 2022 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием административного истца М. и ее представителя ФИО3,
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда административное дело по административному исковому заявлению М. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании решения незаконным,
установил:
М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, в котором просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от ... незаконными.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемым решением ответчика от ... на нее начислен налог по уплате НДФЛ от продажи недвижимости в размере ... рублей, а также штрафные санкции. Вместе с тем налоговым органом не учтено, что проданная доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., зарегистрирована за нею ..., то есть данным объектом недвижимости она владела до продажи более 15 лет. При этом в период владения объектом недвижимости площадь доли земельного участка не изменилась, а площадь жилого дома изменилась незначительно. Решением УФНС по Ставропольскому краю от ... ее жалоба на названное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец М. и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что при приобретении в долевую собственность указанного объекта недвижимости по договору от ... площадь жилого дома не соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих документах. За период владения недвижимым имуществом ею произведены незначительные пристройки к дому, каких-либо разрешительных документов ею не получалось.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю ФИО4 заявленные требования не признал, суду пояснил, что М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку право собственности на объект недвижимости за последней было зарегистрировано в ... году, а продан в ... года, то есть М. владела им менее 5 лет.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 и п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости.
Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ФИО2 и М. заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому последняя приобрела долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., состоящую из комнат за номером ... площадью ... кв. м.
Право на указанный объект недвижимости зарегистрировано ... в Дагестанской республиканской палате.
В соответствии с договором установления долей от ..., заключенного между ФИО2 и М., доли права собственности на названный жилой дом определены между ними по 1/2, поскольку в правоустанавливающем документе не определена доля каждого владельца. При этом площадь жилого дома указана ... кв. м.
Право общей долевой собственности зарегистрировано в регистрирующем органе ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Из технического паспорта на названный объект недвижимости, составленного по состоянию на ..., площадь жилого дома составляет ... кв. м, год постройки - .... Правообладателями числятся М. и ФИО1
Из выписки из ЕГРН от ... следует, что ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., площадью ... кв. м, поставлен на кадастровый учет.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... М. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., стоимость объектов составила ... рублей.
В ... году М. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ... год в налоговой орган не предоставляла.
Решением ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю от ... N ... М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере ... рублей, ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от ... апелляционная жалоба М. оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку объект недвижимости находился в собственности более 5 лет, а несоответствие площади доли жилого дома при приобретении М. его в собственность в ... году, с площадью жилого дома при постановке его на кадастровый учет не свидетельствуют о создание нового объекта.
Поскольку в результате увеличения площади объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная М. от продажи жилого дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности М. более пяти лет, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя УФНС России по Ставропольскому краю об исключении из числа ответчиков судом отвергаются, поскольку принятым решением об оставлении решения нижестоящего налогового органа без изменения, также нарушены права административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление М. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю ... от ..., решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Судья Соловьянов А.Н.