Решение по делу № 2-209/2025 от 14.05.2025 - о защите прав потребителя, а именно о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием транспортно-экспедиторских услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.05.2025

Дело № 2-209/2025

УИД 27RS0012-01-2024-001013-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Хабаровского районного суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя, а именно о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием транспортно-экспедиторских услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием транспортно-экспедиторских услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющийся единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», заключил с ИП «ФИО2» (далее - Продавец, Поставщик) Договор поставки № (далее - Договор поставки) на приобретение следующего имущества: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plasma CUT, 1 шт., стоимостью 670000 рублей; аппарат воздушно-плазменной резки Jasic CUT 100 (L221 II NOHF) спецверсии Galich, 1 шт., стоимостью 162756 рублей; плазмотрон GTM-125 Пневмоподжиг рукав 15 м, 1 шт., стоимостью 61000 рублей; омический датчик поиска металла Galich OMSS, 1 шт., стоимостью 34500 рублей; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS, 1 шт., стоимостью 14550 рублей; опция: Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы Ф40мм-Ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400 кг, 1 шт., стоимостью 530000 рублей, на общую сумму 1472806 рублей. В соответствии с поручением экспедитору (счету) № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 в интересах ООО «Спецтехстрой» (далее - Грузополучатель) ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза, с упаковкой груза в деревянную обрешетку согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес>, в количестве 3-х мест, весом 735 кг, объемом 5,61 куб.м. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» предоставляет следующие услуги: организация доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, услуга по организации и доставки груза по <адрес>, упаковка груза в деревянную обрешетку, информирование о статусе и местонахождении груза, страхование груза и срока, стоимость вышеуказанных услуг составила 138117 рублей. Стоимость перевозки груза в размере 138381 рублей была оплачена ООО «Спецтехстрой» в полном объеме, претензий по оплате перевозки и сопутствующих экспедиторских услуг в отношении груза со стороны ООО «Деловые линии» не было. ДД.ММ.ГГГГ груз был передан в транспортную компанию ООО «Деловые линии», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на упаковку и деревянную обрешетку. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в <адрес>. Согласно коммерческому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на складе экспедитора, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителя экспедитора ООО «Деловые линии» в <адрес> ФИО7 и представителя грузополучателя ООО «Спецтехстрой» ФИО5, в ходе досмотра по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: по поз. 1 – нарушение целостности – 1 шт., деформация – 1 шт., нарушение целостности лакокрасочного покрытия – 1 шт. После составления указанного акта ООО «Спецтехстрой» обязали вывезти груз со склада грузоперевозчика своими силами и хранить у себя до разрешения имеющегося спора по сохранности доставляемого груза. Согласно заключению специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ сборный груз-оборудование для сборки станка плазменной резки с труборезом Galich Plasma CUT: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plusma CUT; аппарат воздушно плазменной резки Jasic CUT 100 (L221IINOHF) спецверсия Galich; плазмотрон GТМ-125 Пневмоподжиг рукав 15м; омический датчик поиска металла Galich OMSS; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS; опция: Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы ф40мм-ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400 кг, имеет дефекты, возникшие в результате механического воздействия при транспортировке (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку сборного груза транспортной компанией ООО «Деловые линии», коммерческий акт выдачи клиенту № № от ДД.ММ.ГГГГ). Степень снижения качества исследуемого сборного груза, в результате его порчи составляет 100%, в том числе по каждой позиции. Таким образом, в настоящее время груз в результате ненадлежащей перевозки, допущенных в ходе перевозки груза повреждений, его ненадлежащей упаковки (не была закреплена надлежаще деревянная обрешетка груза) полностью утратил свои потребительские свойства, эксплуатировать по его назначению не представляется возможным, полностью утрачена его работоспособность, характеристики. В ходе приемки товара на складе филиала ООО «Деловые линии» в <адрес> было зафиксировано нарушение целостности упаковки и порча груза, деформация груза, нарушение целостности лакокрасочного покрытия.

С учетом уточнения исковых требований просит суд Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО5 убытки на общую сумму в размере 305459,08 рублей, стоимость перевозки груза в размере 138381 рублей, оплаченную за перевозку груза и экспедиторские услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102565,74 рублей, расходы по оплате заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО5, представитель третьего лица ООО «Спецтехстрой» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Считает, что в рассматриваемом случае применим Закон о защите прав потребителей, поскольку ФИО5 приобретал аппарат воздушно-плазменной резки, портальную машину воздушно-плазменной резки для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. расчет неустойки произведен как на сумму убытков, так и на сумму стоимости перевозки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку ООО «Деловые линии» в какие-либо правоотношения с ФИО5 не вступало, получателем груза значилось ООО «Спецтехстрой», соответственно именно указанное юридическое лицо вправе предъявлять какие-либо требования относительно качества перевозки.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО5 как руководитель ООО «Спецстрой» приобретал поврежденное оборудование для использования в коммерческих целей, в связи с чем нормы Закона о защите прав потребителей не применимы. Поддерживает позицию ответчика относительно отсутствия правоотношений с перевозчиком. Кроме того, страховая компания в полном объеме осуществила компенсационную выплату в соответствии с суммой, установленной судебной экспертизой и соответствующей уточненным исковым требованиям в части убытков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить оборудование, указанное в Спецификации, на сумму 1472806 рублей.

Согласно Спецификации № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 поставки подлежало следующее имущество: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plasma CUT, 1 шт., стоимостью 670000 рублей; аппарат воздушно-плазменной резки Jasic CUT 100 (L221 II NOHF) спецверсии Galich, 1 шт., стоимостью 162756 рублей; плазмотрон GTM-125 Пневмоподжиг рукав 15 м, 1 шт., стоимостью 61000 рублей; омический датчик поиска металла Galich OMSS, 1 шт., стоимостью 34500 рублей; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS, 1 шт., стоимостью 14550 рублей; опция: Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы Ф40мм-Ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400 кг, 1 шт., стоимостью 530000 рублей, на общую сумму 1472806 рублей.

Факт оплаты оборудования ФИО5 подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172806 рублей.

В соответствий с поручением экспедитору (счету) № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 (Отправитель) направил ООО «Спецтехстрой» (Получатель и Плательщик) через ООО «Деловые Линии» из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес> груз, упакованный в деревянную обрешетку, в количестве 3 мест, весом 735 кг, объемом 5,61 куб.м.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» предоставляет следующие услуги: организация доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, услуга по организации и доставки груза по <адрес>, упаковка груза в деревянную обрешетку, информирование о статусе и местонахождении груза, страхование груза и срока, стоимость вышеуказанных услуг составила 138117 рублей.

Услуги перевозки груза оплачены ООО «Спецтехстрой» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Груз застрахован на основании генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь), на сумму 1000000 рублей.

Согласно пункту 1.2 Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) оплатить страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ Груз передан в транспортную компанию ООО «Деловые линии», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Груз прибыл в <адрес>.

Согласно коммерческому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на складе экспедитора по адресу: <адрес>, в присутствии представителя экспедитора ООО «Деловые линии» в <адрес> ФИО7 и представителя грузополучателя ООО «Спецтехстрой» ФИО5, в ходе осмотра по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: по поз. 1 – нарушение целостности – 1 шт., деформация – 1 шт., нарушение целостности лакокрасочного покрытия – 1 шт.

После составления указанного акта ООО «Спецтехстрой» обязали вывезти груз со склада грузоперевозчика своими силами и хранить у себя до разрешения имеющегося спора по сохранности доставляемого груза.

Согласно заключению специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ сборный груз-оборудование для сборки станка плазменной резки с труборезом Galich Plasma CUT: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plusma CUT; аппарат воздушно плазменной резки Jasic CUT 100 (L221IINOHF) спецверсия Galich; плазмотрон GТМ-125 Пневмоподжиг рукав 15м; омический датчик поиска металла Galich OMSS; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS; опция: Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы ф40мм-ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400 кг, имеет дефекты, возникшие в результате механического воздействия при транспортировке (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку сборного груза транспортной компанией ООО «Деловые линии», коммерческий акт выдачи клиенту № Х61802 от ДД.ММ.ГГГГ). Степень снижения качества исследуемого сборного груза, в результате его порчи составляет 100%, в том числе по каждой позиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал претензию в ООО «Деловые линии» с требованием возместить убытки на сумму 1367880,01 рублей.

ООО «Спецтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензией в ООО «Деловые линии» с требованием возместить убытки на сумму 1472806 рублей и стоимость перевозки груза. Претензия получена ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлен ФИО5 ответ на претензию, согласно которому в соответствии с актом экспертного осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ ему возмещается сумма убытков в размере 187279,20 рублей, а также дополнительно компенсируется 10% от размера ущерба в размере 18727,92 рубля в соответствии с условиями договора страхования, всего к выплате сумма 206007,12 рублей.

На претензию ФИО5 ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что оказывает дополнительные услуги по страхованию грузов и убытков от задержки доставки грузов. Груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», претензия была направлена в страховую компанию, которой по претензии вынесено положительное решение. Сумма, подлежащая возмещению определена в размере 206007,12 рублей, которая была рассчитана на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 206007,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию ООО «Спецтехстрой» сообщило о приостановлении рассмотрения претензии, поскольку заявитель не является владельцем груза.

С целью установления действительного размера причиненных убытков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-т/24 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба промышленного оборудования, поврежденного в ходе его транспортировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plusma CUT; аппарат воздушно плазменной резки Jasic CUT (L221IINOHF) спецверсия Galich; плазмотрон GTM-125 Пневмоподжиг рукав 15м; омический датчик поиска металла Galich OMSS; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS; Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы ф40мм-ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400кг. - в ценах, действующих на момент повреждения, составляет 461100 рублей. Размер ущерба промышленного оборудования, поврежденного в ходе его транспортировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plusma CUT; аппарат воздушно плазменной резки Jasic CUT (L221IINOHF) спецверсия Galich; плазмотрон GTM-125 Пневмоподжиг рукав 15м; омический датчик поиска металла Galich OMSS; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS; Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы ф40мм-ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400кг. - в ценах, действующих на момент исследования, составляет 511466,20 рублей. Стоимость годных остатков («остаточная стоимость») промышленного оборудования, поврежденного в ходе его транспортировки по маршруту <адрес>: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plusma CUT; аппарат воздушно плазменной резки Jasic CUT (L221IINOHF) спецверсия Galich; плазмотрон GTM-125 Пневмоподжиг рукав 15м; омический датчик поиска металла Galich OMSS; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS; Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы ф40мм-ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400кг - в ценах, действующих на момент повреждения, составляет 1011706 рублей. Стоимость годных остатков («остаточная стоимость») промышленного оборудования, поврежденного в ходе его транспортировки по маршруту <адрес>: портальная машина плазменной резки ЧПУ 2030x6030 Galich Plusma CUT; аппарат воздушно плазменной резки Jasic CUT (L221IINOHF) спецверсия Galich; плазмотрон GTM-125 Пневмоподжиг рукав 15м; омический датчик поиска металла Galich OMSS; датчик/сигнализатор отсутствия дуги Galich AAS; Galich Round TUBE, труборезочная для обработки круглой трубы ф40мм-ф430мм L6000, максимальный вес трубы 400кг - в ценах, действующих на момент исследования, составляет 1190055,80 рублей. Техническая возможность восстановительного ремонта вышеуказанного промышленного оборудования, в том числе путем замены его составных частей новыми – имеется. Стоимость восстановительного ремонта в ценах, действующих на момент повреждения, составляет 382760,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 421036,22 рубля.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена организацией, имеющей соответствующую аккредитацию; эксперты, проводившие экспертизу имеют необходимую квалификацию, образование и стаж. Экспертное заключение является полным, мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов сделаны с учетом фактических обстоятельств, осмотра объектов оценки, носят категоричный характер.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-т/24 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Стороны экспертное заключение не оспаривали.

Согласно уведомлению о выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению 794641 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена доплата страхового возмещения в размере 305459,08 рублей, а также возмещены убытки за производство досудебного исследования в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ФИО5 не является стороной договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Участниками договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг являются ООО «Деловые Линии», ООО «Спецтехстрой» (грузополучатель, оплативший перевозку), индивидуальный предприниматель ФИО2 (грузоотправитель).

Соответственно ФИО5 не вправе предъявлять ответчику ООО «Деловые Линии» требования о возврате уплаченных за перевозку денежных средств, неустойки и иных требований, вытекающих из Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 является директором и единственным участником ООО «Спецтехстрой», в связи с чем имел возможность оплатить перевозку товара через счета своей организации, при это приобретал груз для личного использования, в связи с намерением начать строительство своего дома на принадлежащем ему земельном участке, суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Спецтехстрой» не только оплатило услуги перевозки груза, но и выступало в качестве грузополучателя.

При этом, оборудование, о котором указывает истец в иске (оборудование по плазменной резке металла с ЧПУ), не предназначено по своим свойствам для использования для удовлетворения личных, семейных потребностей. Указанное оборудование требует специального обучения от изготовителя при использовании, значительной площади при размещении.

Более того, обращаясь в ООО «Деловые Линии» с претензией ООО «Спецтехстрой» указывало, что ФИО5 заключал договор с ИП ФИО2, действуя как единственный участник и директор ООО «Спецтехстрой», то есть в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не личного использования.

Доказательств намерения строительства дома (проектную документацию, сведений о возведении фундамента, разрешения на строительство либо иные документы), в подтверждение намерения использовать подобного рода оборудование именно для личных нужд, ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 не только не является стороной правоотношений с ООО «Деловые Линии», что исключает возможность предъявления им требований к перевозчику, но и в рассматриваемом случае положения Закона о защите прав потребителей не применимы ввиду того, что оборудование приобреталось не для использования физическим лицом в личных целей.

ФИО5 как приобретатель поврежденного имущества вправе претендовать на возмещение убытков в рамках договора страхования. На момент рассмотрения дела данные убытки были компенсированы ему в полном объеме.

Конкретных требований к СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела истце не предъявлял.

СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что какие-либо взыскания в пользу истца с участников процесса, не являющихся ответчиками, недопустимо, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО5 убытков с ответчика по приведенным выше основаниям не имеется, а также то, что к настоящим правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя, а именно о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием транспортно-экспедиторских услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко