Решение по делу № 2А-80/2023 от 06.03.2023

Дело №а-80/2023 УИД:69RS0019-01-2023-000076-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года пгт Максатиха Тверская область

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам 26.10.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-827/2018, выданный 19.09.2018 мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.11.2022 по 06.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.11.2022 по 06.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.11.2022 по 06.02.2023; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 03.11.2022 по 06.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2022 по 06.02.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал возражения на административное исковое заявление из которых следует, что УФССП по Тверской области ознакомившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснили следующее.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 В сводное исполнительное производство входят исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу бюджетных организаций и платежи, первой очереди.

В рамках исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство, иного имущества, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателям в соответствии с требованиями ст.ст.110-111 Закона.

Также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Заявление о розыске должника, в порядке ст.65 Закона, в адрес ОСП по Максатихинскому и Лесному районам Управление не поступало.

Сведения о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют.

С выходом по адресу проживания должнику, установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, должник проживает на съемной квартире, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п.1 ст.34 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Из диспозиции ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на сове усмотрении тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного руководствуясь требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и КАС РФ просят в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, и рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материала дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-827/2018 от 19.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области Румянцевой М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Смирновой В.Е., судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 23 872 рубля 77 копеек.(л.д.110)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота 03.11.2022 и 15.11.2022 были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки.

06 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.05.2023.(л.д.109)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 14 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организаций.(л.д.93-95)

Согласно акту от 05.10.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1, должник по адресу регистрации не проживает.(л.д.108)

Согласно акту от 13.01.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1, должник проживает по адресу: <адрес> (жилье съемное), имущества для описи и ареста не обнаружено.(л.д.97)

Из объяснительной должника ФИО2 от 31.10.2022 следует, что об имеющихся у него долгах он осведомлен, но оплачивать нет возможности в связи с заболеванием тазобедренных суставов. При оформлении инвалидности сообщит незамедлительно судебному приставу.(л.д.98)

Оценивая доводы представителя административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства. Были вынесены постановления и направлены для исполнения в банки для удержания денежных средств, находящихся на счетах. Должнику ограничен выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник проживает в съемном жилье, имущества не имеет, не работает, не является пенсионером и не получает пенсию, но оформляет инвалидность.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий