Дело № 2-140/2025 КОПИЯ

УИД 87RS0001-01-2025-000346-81

решение

именем Российской Федерации

город Билибино 26 ноября 2025 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2025 в Билибинский районный суд по подсудности из Анадырского городского суда Чукотского автономного округа поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.11.2017 брак межу истцом и ответчиком расторгнут, но до 28.02.2024 стороны проживали вместе в г.Билибино и вели совместное хозяйство. В феврале 2024 года ответчиком была приобретена квартира по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, <адрес> В период с 28.02.2024 по 12.05.2025 истец проживал в указанной квартире с дочерью без ответчика. Запланированный переезд ответчика не состоялся. На момент переезда истца в квартиру в ней фактически отсутствовал ремонт, она была непригодна для проживания с дочерью. Истец выполнил ремонт в квартире, о чем ответчику было известно. Истцом была произведена замена электропроводки, напольного и потолочного покрытий, декоративная штукатурка стен (на общую сумму 101 970 руб.). Таким образом, ответчик получил в пользование и владение квартиру, потребительские качества которой были существенно повышены благодаря усилиям и затратам истца. Помимо этого, истцом были произведены выплаты в размере 305 760 руб. в счет погашения ипотечных обязательств ответчика, связанного с покупкой указанной квартиры. Эти обстоятельства в совокупности привели к необоснованному обогащению ответчика за счет истца. Требование ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения, направленное истцу, осталось без ответа.

Истец, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения всего в размере 407 730 руб., а также судебные расходы, связанны с оплатой государственной пошлины в размере 12 693,25 руб. (л.д.5-6, 20).

Ответчик представила письменное возражение на исковые требования, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении иска. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты><данные изъяты> а также денежных средств покупателя и средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с предметом договора, в собственность ответчика передана квартира <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. Стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> Истец и ответчик являются родителями <данные изъяты> детей. После расторжения брака поддерживали общение в интересах совместных детей. Семья проживала в гор. Билибино. Решением Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства дочери определено с истцом, место жительства сына – с ответчиком.

По ранее достигнутой устной договоренности между бывшими супругами в период с февраля 2024 года по май 2025 года дочь проживала совместно со своим отцом в <адрес>, в квартире, приобретенной ответчиком. В период проживания в указанной квартире истцом ФИО2 производились регулярные перечисления денежных средств, в размере по 30 576 руб. на банковский счет ответчика <данные изъяты>. С данного счета ответчик осуществляла погашение ипотечного обязательства, с использованием, как личных денежных средств, так и денежных средств, перечисленных истцом, что прямо указывает на отсутствие правовой природы неосновательного обогащения. ФИО3 имела установленное законом основание для получения денежных средств от ФИО2 за предоставление ему во временное пользование своего имущества (квартиры). Следовательно, состава (признаков) неосновательного обогащения не имеется. Имущество (деньги) было передано в качестве встречного предоставления за право проживания. Сумма платежей, перечисленных ФИО2 сопоставима с рыночной стоимостью аренды квартиры, как для самого истца, так и для несовершеннолетней дочери. Истец не только обеспечивал себя жильем, но и исполнял свою обязанность по предоставлению жилья своему несовершеннолетнему ребенку.

Проживая в указанной квартире, истец осуществлял косметический ремонт по собственному желанию, улучшая, прежде всего, жилищные условия для несовершеннолетней дочери. Ответчик неоднократно предлагала истцу денежные средства на компенсацию затрат, понесенных при осуществлении ремонта квартиры, однако истец отказывался от денежных средств, что подтверждается скриншотом из личной переписки с истцом от 02.06.2024. Фактический отказ от компенсации расходов также является доказательством отсутствия каких-либо обязательств между бывшими супругами. Более того, квартира, расположенная в <адрес>, была благоустроена и пригодна для жилья, не требовала ремонта в том объеме, что произвел истец. Стоимость работ истец с ответчиком также не согласовывал. Затраты истца на ремонт являются добровольными улучшениями чужого имущества и не подлежат компенсации, что приравнивает их к дарению (л.д. 79-80).

В ходе предварительного судебного заседания 31.10.2025 ответчик просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении, и дополнительно пояснила, что по устной договоренности истец проживал в её квартире, при условии оплаты ей аренды в размере ежемесячного платежа по ипотеке – в сумме 30 576 руб., а также коммунальных услуг, которые истец оплачивал самостоятельно. Квартира была пригодная к проживанию, так как в ней до покупки проживала семья с тремя детьми. Истец сделал ремонт в квартире по своей инициативе, добровольно. Он просто сообщил ей, что хочет сделать ремонт. Она возражать не стала и предложила ему оплатить затраты, но ответчик отказался. Заявленный истцом размер потраченных им денежных средств на ремонт её квартиры (101 970 руб.) ответчик не оспаривает и признает. Считает, что истец действительно потратил около 102 000 руб. на ремонт. Однако эти затраты добровольное волеизъявление истца, поэтому она расценивает их как дар в целях улучшая, в том числе жилищных условий для их несовершеннолетней дочери.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права в частности следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (ред. от 27.11.2024)).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С тем, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (абз. 1). Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (абз. 2).

Так судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь ФИО1, которая по соглашению сторон с февраля 2024 года проживает с отцом в <адрес> (л.д.23, 87-98).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака <данные изъяты> – ФИО3) Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена, в том числе, за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю Банком <данные изъяты> (л.д. 84-86).

Факт проживания истца и несовершеннолетней дочери ФИО6 в период с 28.02.2024 по 12.05.2025 в названной квартире ответчика, на котором истец основывает свои требования, ответчиком не оспаривается.

Признание ответчиком факта производства ремонта и общей суммы 101 970 руб. (л.д. 9, 11-17, 25-26, 20), потраченных истцом денежных средств на ремонт вышеназванной квартиры, занесенные в протокол предварительного судебного заседания, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно выпискам, представленным сторонами по банковским счетам в <данные изъяты> на имя ответчика, со счета истца на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено <данные изъяты> переводов денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по 30 576 руб., а всего на сумму 397 488 руб. (л.д.25-26, 100-101).

Согласно представленному ответчиком скриншоту переписки сторон в мессенджере, достоверность которой истцом не оспаривается (л.д.121):

– 02.06.2024 ответчик в своем сообщении предлагает истцу денежные средства на ремонт: «Тебе может деньги на материалы скинуть?». В ответ на это истец благодарит, отказывается от денег, и сообщает, что на штукатурку стен хочет пригласить людей, так как на это у него нет времени, кабель и розетки он купил, он сам не желает жить в «сарае».

– 11.06.2024 истец в своем сообщении указывает об его желании «поскорее выплатить ипотеку, и ещё успеть детям купить недвижимость, за 4 года это можно будет там сделать…». В ответном сообщении ответчик указывает: «… ты платишь, как за съем…» (л.д.5, л.д.102-103).

Из постановления об отказе в возбуждении дела от 27.05.2025 следует, что в дежурную часть МОМВД России «Анадырский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО3 о том, что её бывший супруг ФИО2, узнав о продаже квартиры по адресу: <адрес>, вывез всю бытовую технику и мебель, не собирается возвращать. В ходе проверки сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ФИО2 даны объяснения сотруднику полиции, согласно которым <данные изъяты> он состоял в браке с ФИО3, но после развода до ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе в <адрес> со своими детьми. <данные изъяты> в ипотеку была приобретена названная квартира, оформленная на ФИО3, в которой он проживал с дочерью в период с 28.02.2024 по 12.05.2025. По устной договоренности он оплачивал ежемесячный платеж по ипотеке в размере 30 576 руб., а также коммунальные услуги. За это его бывшая супруга разрешила ему с их дочерью проживать в этой квартире. При заселении в данную квартиру он выкинул старую мебель и технику, взамен которой купил всё новое и установил в квартире, а также за свои денежные средства произвел капитальный ремонт в данном жилище (л.д. 106-107).

Таким образом, как истец до обращения в суд с настоящим иском, так и ответчик в ходе судебного разбирательства указали на одни и те же сложившиеся между ними правоотношения, связанные с наймом жилого помещения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, сложившиеся между сторонами правоотношения подтверждаются: выписками со счетов о совершении истцом периодических (практически ежемесячных) переводов денежных средств на банковский счет ответчика в равных суммах, и их количестве, сопоставимом с периодом проживания (13 переводов за 14 мес. 15 дн. проживания); перепиской сторон в мессенджере; процессуальным документом, вынесенным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксированы объяснения истца о том, что он проживал в квартире истца по возмездной сделке.

С учетом фактических обстоятельств и приведенных письменных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом было заключено устное соглашение, содержащее элементы договора возмездного найма жилого помещения между физическими лицами, согласно которому ответчик (собственник, наймодатель) передал истцу (нанимателю) во владение и пользование за ежемесячную плату (в размере 30 576 руб. + самостоятельное внесение коммунальных платежей) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем истца и их совместной дочери. Наниматель с дочерью 28.02.2024 вселились в квартиру и 12.05.2025 освободили её.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой 35 ГК РФ. В нарушение требований п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 66-КГ18-9).

В данном случае, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы договора возмездного найма жилого помещения между физическими лицами не влечет недействительности этого договора. Стороны лишь огранены в средствах доказывания его условий.

Право истца на возмещение стоимости произведённых им за счет собственных средств улучшения жилого помещения, непосредственно вытекает из договора возмездного найма жилого помещения. Кроме того, в этой части истец обосновывает требования наличием согласия ответчика на улучшение её жилого помещения, что свидетельствует о том, что ремонт произведен на основе устного соглашения между сторонами, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возмездные условия этого соглашения истцом не доказаны.

Следовательно, переводы спорных денежных средств на банковский счет ответчика, а также, произведенное истцом за счет собственных средств и в период проживания в квартире улучшение жилого помещения, основаны на сделке сторон, исполнены истцом в силу обязательств по ней, явно не выходят за рамки его содержания. Указанное исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения. Действия истца к неосновательному обогащению ответчика не привели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований.

Денежные суммы и улучшение жилого помещения, полученные ответчиком от истца в качестве исполнения соглашения, не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения. Поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика спорных денежных средств в порядке ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 730,00 рублей и понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 693,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ф. Осипов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ подшит в деле № 2-140/2025, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов