Дело № 2-6347/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-01078-33

Решение

Именем Российской федерации

01 декабря 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6347/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из числа совладельцев и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении из числа совладельцев и прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 560 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются ФИО2 в размере 1/4 доли в праве собственности и ФИО4 в размере 1/4 доли в праве собственности. Указанный жилой дом фактически разделен между собственниками, каждая часть дома имеет отдельный вход, в настоящее время часть дома истца не пригодна для проживания, поскольку является полностью разрушенной, ввиду чего истец просит прекратить ее право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером <номер>.

<дата> ФИО4 умер, согласно материалам наследственного дела <номер> открытого нотариусом г. Москвы ФИО6 наследство, состоящее из 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> после смерти ФИО4 принял его сын – ФИО3

Определением Раменского городского суда Московской области от 01.12.2025 в качестве надлежащего соответчика привлечен ФИО3, как наследник ФИО4

Истец извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уточненные исковые требования в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. Аа, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 является собственником 1/2 доли дома, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>9 от <дата>.

Согласно техническому паспорту в состав спорного дома входят следующие помещения: <...>.

По состоянию на 2009 год в фактическом пользовании истца находилось <...>

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер> который принадлежит на праве собственности истцу и <номер> который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчиками.

Истец указывает, что фактически занимаемая ею часть жилого дома полностью разрушена, что является препятствием для проживания.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В целях обследования жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030209:1406, истцом было подготовлено техническое заключение от 20.10.2025, согласно которому при проведении визуального осмотра были обнаружены критические о значительные дефекты основных конструкций исследуемой части жилого дома, а именно было установлено значительное разрушение кирпичной кладки фундамента и цоколя, состояние фундаментов исследуемой части жилого дома оценивается как недопустимое, установлено искривление и деформация горизонтальных и вертикальных линий стен, тотальное выпадение фрагментов шлакозаливных стен в жилом доме лит. А, а также многозначительные трещины, отслоение штукатурного слоя как снаружи, так и внутри дома, двери перекошены, оконные блоки отсутствуют, оконные проемы забиты досками, стены веранды лит. а имеют многочисленные сквозные щели, состояние стен в исследуемой части жилого дома оценивается как аварийное, несущая способность перекрытий и покрытий исчерпана, имеется риск обрушения. Также, установлено, что в исследуемой части дома отсутствует электроснабжение и отопление.

Имеющие деформации свидетельствуют о том, что несущая способность основных конструкций исследуемой части дома исчерпана в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, что привело ка снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Наличие имеющихся деформаций и повреждений основных конструктивных элементов исследуемой части дома свидетельствуют о невозможности безопасной эксплуатации исследуемой части дома.

Также в связи с тем, что нарушена механическая безопасность строительных конструкций и исследуемой части жилого дома, безлопастная эксплуатация данной части невозможна, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей при пребывании в казанных помещениях в результате обрушения конструкции дома – восстановить находящуюся в пользовании истца часть дома с использованием сохранившихся конструкций невозможно.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено компетентными специалистами. Заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперт обладает достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; в заключении подробно и обстоятельно изложены примененные подходы к оценке, методика исследования находится в строгом соответствии с поставленным перед экспертом вопросом, обусловлена ссылкой на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертами; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.

Суд считает, что с учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из числа совладельцев и прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (<...>) на жилой дом кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, исключив из раздела «кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости» сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025