Дело № 2а- 3811/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.,

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

с участием представителя МУ МВД «Балашихинское по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Юсуповой Зарнигор Музаффаржон Кизи к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ

установил:

Административный истец ФИО4 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу - Юсуповой Зарнигор Музаффаржон Кизи

В обоснование требований ссылается на то, что 16.02.2023 г. Юсуповой Зарнигор Музаффаржон Кизи, стало известно, что в отношении нее было принято решение о не разрешении въезда в РФ.

06.03.2023 г. административному истцу стало известно, что инициатором указанного решения является отдел по вопросам миграции МУ МВД России -Балашихинское». Решение было принято на основании пл. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Дата принятия решения 02.03.2022 г.

Уведомление о принятии решения о не разрешении въезда, как это предусмотрено п. 5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» не направлялось в установленный трёхдневный срок в адрес административного истца.

На территории Российской Федерации у административного истца проживает семья, а именно супруг - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющий вид на жительство в Российской Федерации и свекровь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданка Российской Федерации.

Административный истец и ФИО5 имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данный момент несовершеннолетний ребенок находится вместе с административным истцом в Республике Узбекистан и в силу малого возраста не может быть разлучен с матерью и соответственно в силу наличия у матери решения о не разрешении въезда не может видеться с отцом и бабушкой. Кроме того, основным местом жительства семьи Ю-вых является Российская Федерация.

Отец ребенка, ФИО5, в свою очередь в силу того, что имеет вид на жительство в Российской Федерации не может постоянно проживать с ребенком в Республике Узбекистан, т.к. в соответствии со ст. 9 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеющий вид на жительство в Российской Федерации может находиться вне ее территории не более 6 месяцев суммарно.

Такой срок нахождения вне территории Российской Федерации не позволит ФИО5 полноценно учувствовать в жизни своего ребенка, что не соотносится с Конституцией РФ и международными нормами.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД РФ по Московской области – ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

В порядке ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 8 ст. 26 того же Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 02.03.2022 г. МУ МВД России «Балашихинское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО4 к.

Основанием для принятия такого решения явилось нарушение ФИО4 к. срока пребывания на территории РФ, который прибыл на территорию РФ 22.07.2021 и убыл 02.01.2022. В период с 18.11.2021 по 02.01.2022 законных оснований для нахождения на территории РФ не имела.

Согласно данным ЦБДуиГ планируемая дата убытия истца 19.10.2021.

Согласно положениям Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавируской инфекции (COVID-19)», с 18.11.2021 административный истец продолжала безосновательно находиться на территории Российской Федерации, покинув территорию Российской Федерации 02.01.2022.

Административный истец указывает, что на территории РФ у неё находится муж который имеет вид на жительство с ФИО12, т.е. вид на жительство мужем получен после вынесения оспариваемого решения.

Также административный истец указывает, что на территории РФ у неё находится свекровь, которая является гражданкой РФ.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что истец, её муж и несовершеннолетний ребенок гражданами РФ не являются.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: ФИО13, из которой следует, что муж истца ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с 18.08.2022 по 18.08.2023, т.е. после получения вида на жительство.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Решение принято с учетом степени общественной опасности совершенных иностранным гражданином деяний, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований, включая предмет административного иска, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Юсуповой Зарнигор Музаффаржон Кизи к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" об отмене решения от 02.03.2022 № 183 о не разрешении въезда на территорию РФ, поскольку решение является законным, вынесено полномочным государственным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Юсуповой Зарнигор Музаффаржон Кизи к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" об отмене решения от 02.03.2022 № 183 о не разрешении въезда на территорию РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 17.06.2023

Судья А.А. Шелобанова