25RS0001-01-2021-008464-08
Дело № 2-2720/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,
при ведении протокола помощником председателя суда Царакаевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия , номер №) в лице представителя – ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ВГУЭС, Университет), в обоснование которого указала следующее. Она обучается по заочно-дистанционной форме во ВГУЭС (группа ЗДБЮП-16, 5 курс, специальность юриспруденция). 08.07.2021 ею в электронной форме в адрес ответчика направлено обращение (жалоба от 02.07.2021). Ответ на указанное обращение не дан до настоящего момента, что существенно нарушает ее права. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ВГУЭС по нерассмотрению направленного 08.07.2021 обращения (жалобы от 02.07.2021) в установленный срок, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 49). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 51-52).
Судебная повестка, направлявшаяся в адрес ФИО1 ранее (л. д. 35), также ею не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 43-44).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес истца, доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 9), в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответ на обращение был дан ответчиком 24.05.2022, то есть с пропуском установленного срока. Данное обстоятельство свидетельствует о допущении со стороны Университета незаконного бездействия, нарушении прав ФИО1 и его (ФИО2) как ее представителя. В частности, нарушено их право на обжалование неправомерного ответа, на разъяснение порядка приема судебных документов. Подача жалобы была осуществлена в интересах ФИО1, поскольку обстоятельства, описанные в данной жалобе, имели место с ним (ФИО2), когда он передавал ответчику судебные документы, касающиеся истца. Дополнительно указал, что при рассмотрении спора в рамах ГПК РФ достаточно признания действий (бездействия) незаконными, возлагать на ответчика обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права, не требуется.
Представитель ответчика на основании доверенности (л. д. 61) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что о поступившем обращении Университету стало известно только после подачи иска ФИО1, поскольку ранее имел место несанкционированный доступ к электронной почте ректора ВГУЭС. Ответ на данную жалобу дан. Несвоевременное представление ответа не повлекло нарушения прав заявителя и не может быть признано незаконным. Кроме того, фактически жалоба была подана не самой ФИО1, а ее представителем – ФИО2, и касается действий сотрудников ответчика в отношении его личности. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим истцом.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания материалов дела установлено, что 16.03.2017 между ВГУЭС и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № Д/БЮП-17(16)-225 (л. д. 4-6).
Согласно пункту 1.1 названного договора Университет обязался предоставить истцу образовательную услугу, а ФИО1 обязалась оплатить обучение по образовательной программе высшее образование – бакалавриат 40.03.01 юриспруденция, форма обучения заочная с применением дистанционной технологии.
Как следует из содержания выписки из приказа ВГУЭС от 31.05.2021 № 4049-с, ФИО1 отчислена из Университета (л. д. 60).
08.07.2021 ФИО2, действующий как представитель ФИО1, подал на электронную почту на имя ректора ВГУЭС жалобу от 02.07.2021 (оборот л. д. 6).
В данной жалобе представитель истца указал, в частности, что 01.07.2021 он прибыл во ВГУЭС по делам ФИО1 (его дочери) для передачи документов в общий отдел, а также для получения выписки из приказа и справки об обучении дочери. Необходимых разъяснений в общем отделе он не получил. Он сообщил находившейся рядом женщине из руководящего состава Университета, что общий отдел не исполняет определение суда о надлежащем подтверждении приема (получения) документов, не дает каких-либо пояснений, отказывается пригласить юриста для разрешения спорной ситуации. Затем к нему подошла женщина, сообщившая, что является оперативным дежурным по ВГУЭС, пригласив следовать за ней, но, при этом, не представилась. Их также сопровождал сотрудник охраны в форме, который также не представился. Он (ФИО2) понял, что его ведут к выходу, после чего повернул назад с целью получения документов (выписки из приказа и справки об обучении дочери). Однако сотрудник охраны преградил ему путь, стал хватать за руки, толкать, а также оскорблять его нецензурными выражениями. Оперативная дежурная по ВГУЭС на это никак не реагировала и, более того, сообщила, что вызовет полицию. Он вышел за турникет и стал ожидать прибытия полиции, которую, как выяснилось позднее, никто не вызвал. На основании изложенного ФИО2 просил ректора ВГУЭС разобраться в случившемся, принять надлежащие меры реагирования и в установленном порядке сообщить ему об этом (л. д. 7).
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
По смыслу части 4 статьи 1 названного нормативного правового акта установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из содержания материалов дела следует, что ответ на жалобу ФИО2 от 02.07.2021, направленную 08.07.2021, был дан ректором Университета 24.05.2022 за исходящим номером 1038/11214. В ответе заявителю сообщено, что документы, представленные им 01.07.2021, общим отделом приняты и зарегистрированы. Сотрудник общего отдела разъяснил ФИО2 порядок регистрации входящей корреспонденции, установленный локальным нормативным актом, однако он (ФИО2) в возбужденной и недоброжелательной форме выражал недовольство, необоснованно требуя провести регистрацию документов в желаемом им порядке, сопровождая это угрозами в адрес сотрудников ВГУЭС, что послужило причиной вызова сотрудников охраны. Сотрудники охраны вежливо предложили ФИО2 покинуть здание Университета. Доводы жалобы о том, что охрана применяла к ФИО2 физическую силу и оскорбляла его в нецензурной форме, своего подтверждения не нашли. Действия охраны были направлены на обеспечение общественного порядка, защиты жизни, здоровья обучающихся и работников, а также защиты интересов, собственности Университета. Поскольку ФИО2 подчинился требованиям сотрудников охраны, ВГУЭС в органы полиции не обратился (л. д. 55).
Причиной столь позднего (24.05.2022) предоставления ответа явилось, согласно объяснениям представителя ответчика, наличие несанкционированного доступа к электронной почте ректора Университета. О жалобе сторона ответчика, как указано ее представителем, узнала, ознакомившись с материалами дела 05.05.2022 – на двенадцатый рабочий день с момента принятия иска судом к производству (15.04.2022) (л. <...>).
Составление ответа 24.05.2022 свидетельствует о нарушении ответчиком положений части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Вместе с тем судом не установлено нарушения прав истца несвоевременным предоставлением ответа. Разъяснение порядка приема судебных документов, на что указывает представитель ФИО1, предметом жалобы не являлось. Право на обжалование ответа (пункт 4 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан) истцом реализовано (л. д. 56).
Следовательно, права ФИО1 восстановлены, а предмет спора отсутствует, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия , номер №) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нерассмотрении обращения в установленный законом срок, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.
Судья С.А. Юлбарисова