Дело № 1-398/2023

59RS0002-01-2023-003223-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Грищенкова В.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми по ст. 1581 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ к обязательным работам в размере 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере 250 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ к обязательным работам в размере 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов, отбытого наказания не имеющей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного района, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к административному аресту сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Элемент-Трейд» 2 банками кофе «Нескафе Голд, растворимый в гранулах» каждая стоимостью 253 рубля 28 копеек, общей стоимостью 506 рублей 56 копеек, поместив их в свой пакет. С этим имуществом ФИО1 проследовала мимо кассовой зоны без оплаты, однако довести свой преступный умысел до конца ей не удалось, поскольку при выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на момент которого была не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована как лицо, на которое поступали жалобы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает одна, помогает своей взрослой дочери.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент совершения преступления была несовершеннолетней. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку оформленное соответствующим протоколом заявление ФИО1 о содеянном было сделано ею после её задержания на месте событий по подозрению в совершении противоправных действий и такое заявление по смыслу ст. 142 УПК РФ добровольным быть признано не может. При этом наличие правдивых объяснений, содержащихся в соответствующем протоколе, в совокупности с другими сведениями позволило суду признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диск с видеозаписью и приходную накладную следует хранить в уголовном деле.Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью и приходную накладную хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов