ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е онлайн-заем.

В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен»исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-90-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте https://moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставило в ООО «АСВ» уведомление о извещении ответчика, тем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ.

Задолженность перед истцом составляет 78301,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 45840,38 руб., сумма задолженности по процентам – 30000,11 руб., сумма задолженности по пени – 2461,43 руб.

Изначально общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78301,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,06 руб., произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1275 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком возврата микрозайма - 98 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, процентная ставка - 365,00 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ,полседующие платежи в сумме 11659,62 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа

Как следует из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа, при частичном досрочном погашении займа суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения обязательств клиента по платежам в порядке календарной очередности. При этом из графика платежей исключаются в порядке календарной очередности платежи, общая сумма которых не превышает сумму денежных средств, оплаченных клиентом досрочно, платеж, оплаченный частично, соответственно уменьшается, а платеж с наиболее поздним согласно графику платежей сроком исполнения уменьшается на разницу между общей суммой платежей по договору до досрочного погашения займа и суммой платежей по договору после досрочного погашения займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78301,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45840,38 руб., сумма задолженности по процентам – 30000,11 руб., сумма задолженности по пеням – 2461,43 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа по договору микрозайма.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 30000,11 руб. не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа 183 361,52 руб. (45840,38 руб. x 4), в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности по процентам заявлены обоснованно.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору микрозайма третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №№ в реестр уступаемых прав по которому включена задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78301,92 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78301,92 руб., из которых: сумма основного долга – 45840,38 руб., сумма задолженности по процентам – 30000,11 руб., сумма задолженности по пеням – 2461,43 руб.

Кроме того, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2549,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1274,06 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 275 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес>, паспорт: серии № № выдан ТП УФМС России по Иркутской обл. в Чунском районе от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78301,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,06 руб., всего 80850,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова