Дело № 2-1893/2025

54RS0008-01-2025-002480-50

Поступило в суд 08.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ILOVWRRRAIC0HM140207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 097,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили кредитный договор №ILOVWRRRAIC0HM140207, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 50 000 руб. под 33% годовых сроком на 36 мес. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №.324.6/2871ДГ, по которому банк уступил цессионарию принадлежащие ему права требования задолженности на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано кредитное соглашение, в рамках которого на имя ФИО1 открыт счет кредитной карты и выдана кредитная карта ОАО «АЛЬФА-БАНК» с лимитом 50 000 рублей под 33% годовых (л.д.16).

В соответствии с п. 5 кредитного предложения беспроцентный период пользования кредитом составляет 100 календарных дней; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренной Тарифами банка (пункт 6).

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей подтверждается выпиской по договору №ILOVWRRRAIC0HM140207 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 19-22).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт получения кредитой карты и использования кредитного лимита.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № ILOVWRRRAIC0HM140207, заключенному заемщиком ФИО1 с банком, что подтверждается договором уступки права требования №.324.6/2871ДГ (л.д.9-10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В настоящее время ООО «ТРАСТ» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО Траст».

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAIC0HM140207 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 097,94 рублей, из которых: 46 097,94 рублей основной долг, 5000 неустойка (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности соглашению кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 65 983,78 руб. (из них 49 088,79 руб. – основной долг, 7 075,73 руб. – проценты, 9 819,26 руб. – начисленные неустойки), расходы про оплате государственной пошлины в сумме 1 089,76 руб. (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО2 отменен (л.д. 23).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с судебным приказом № окончательная задолженность ФИО2 сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа прошел 1 год 10 месяцев 23 дня.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 17), то есть по истечении 2 лет 4 месяцев 7 дней, что в общей сложности, с учетом истекшего к моменту выдачи судебного приказа срока исковой давности, составляет 4 года 2 месяца и 30 дней, в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности ООО «ПКО Траст» на взыскание задолженности пропущен.

При этом удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольности исполнения и признании долга заемщиком, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAIC0HM140207 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>