< >

Дело № 2 – 1293/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000001-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

5 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», производственному отделению «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», Дачному некоммерческому товариществу «Ельник» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», производственному отделению «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо – Запад» о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба восстановительного ремонта жилого <адрес> в размере 301 087 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого <адрес> на основании мирового соглашения по делу № 2 – 4073/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Череповецкого городского суда <адрес> по делу № 2 – 43/2019 от 06.03.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № – № По полису № от ДД.ММ.ГГГГ застраховал в ООО «СК «Согласие» жилой дом и баню по варианту страхования № и уплатил страховую премию в сумме 14 678 рублей. Указал, что является членом ДНТ «Ельник», которым заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северная сбытовая компания». У ДНТ «Ельник» в собственности подстанция, он к ней подключен, оплату за электроэнергию осуществлял через бухгалтерию товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ при многократном отключении электричества в холодные дни произошел отказ системы отопления и водоснабжения, при посещении дома обнаружил, что электрический котел, радиаторы, трубы и комплектующие, полы, ламинат, плитка, ковры, мебель, стены повреждены. Отключил автоматы электрики, чтобы не произошло возгорание дома, устранил затопление первого этажа. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, написал уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Череповецкие электросети с заявлением о выдаче справки о перепадах и отключениях напряжения в линиях электропередач в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и направил претензию по качеству электроэнергии, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» составило акт диагностики электрического котла, согласно которому, повреждение котла произошло в результате замерзания теплоносителя внутри котла и всей системы отопления. Согласно письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ документы все предоставлены, была выплачена сумма ущерба 128 736 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о выдаче копии калькуляции по убытку 14399/21, но ДД.ММ.ГГГГ получил только выписку из экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту А., составившему заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта после затопления составила 429 823 рубля 20 копеек. Заключение было представлено в страховую компанию с предложением доплатить разницу в сумме ущерба, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. В письме страховая компания указала, что стоимость ущерба, указанного экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана некорректно и доплачивать не намерены. Разница в сумме фактического ущерба и возмещенного страховой компанией, составила 301 087 рублей 20 копеек. Указал, что у него многодетная семья, имеет на иждивении 5 малолетних детей и произвести ремонт в доме за свой счет не может. Кроме того, ущерб возник не по его вине, а по причине отсутствия электричества, имущество было застраховано, в связи с чем вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба.

Определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «Северная сбытовая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ДНТ «Ельник».

Определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа третьих лиц ДНТ «Ельник» и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба восстановительного ремонта жилого <адрес> д. <адрес> в размере 420 568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил, дополнительно просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф – 210 284 рубля, в остальном иск оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру Б. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, поскольку сверхнормативного колебания сетей не было, отключения электроэнергии произведены в связи с возникшей аварийной ситуацией в пределах временного интервала, предусмотренного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых, указал, что страховая компания исполнила принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с выводами судебной экспертизы инженерное оборудование повреждено в результате отключения электричества. В соответствии с условиями страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора вследствие пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, поджога, стихийных бедствий, падения твердых тел, столкновение или наезд (вариант страхования 1). Риск – сверхнормативные колебания сетей, что означает колебания или изменения параметров газовых, канализационных, тепловых, водопроводных и/или электрических сетей (включая случаи прекращения функционирования), отличных от нормативных отклонений параметров сетей, – не застрахован. Таким образом, отключение электричества относится к риску «сверхнормативные колебания сетей», который по договору страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован. ООО «СК «Согласие» не несет ответственность за повреждение инженерного оборудования в результате сверхнормативного колебания сетей. Обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в сумме 128 736 рублей. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – производственного отделения «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо – Запад» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что оснований для удовлетворения иска к ПАО «Россети Северо – Запад» не имеется, поскольку в соответствии с заключением ООО «Бюро независимых экспертиз» вводно – распределительное устройство, электроприборы и электрическое оборудование, находящиеся в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, за исключением котла отопления и водонагревателя, дефектов не имеют. Причиной выхода из строя системы отопления и водоснабжения, отключения и замерзания электрического котла и электронагревателя воды в <адрес> явилось понижение температуры в доме, в свою очередь, вызванные отключением электроснабжения. Поскольку дефектов в водно – распределительном устройстве не выявлено, соответственно критичных (отличных от нормативных) отклонений напряжения в электрической сети не установлено. ООО «СК «Согласие» признало событие, произошедшее в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> страховым случаем. Согласно пункту 4.2.11 Правил страхования имущества физических лиц Общества сверхнормативные колебания сетей – колебания или изменения параметров газовых, канализационных, тепловых, водопроводных и/или электрических сетей (включая случаи прекращения функционирования), отличных от нормативных отклонений параметров сетей. Учитывая, что по результатам проведенной экспертизы сверхнормативные колебания в сети не установлены, страховая компания неправомерно отказала ФИО1 в удовлетворении его требований. Кроме того, энергопринимающее устройство истца имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ДНТ «Ельник», которое оказывает услуги по поставке электроэнергии и взимает за это денежные средства. Договор энергоснабжения заключен ООО «Северная сбытовая компания» с товариществом, следовательно, потребителем поставляемой гарантирующим поставщиком электрической энергии является непосредственно ДНТ «Ельник». Электроснабжение осуществляется по третьей категории. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между дачным некоммерческим товариществом и ПАО «Россети Северо – Запад» у потребителя должны быть установлены резервные источники электроснабжения, которые он обязан содержать в технически исправном состоянии. ДНТ «Ельник» является собственником КТП – 100 кВА «Коттеджи».

Представитель ответчика – ДНТ «Ельник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на наличие оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на ООО «СК «Согласие». Оборудование и имущество в доме ФИО1 повреждено, так как не было подачи электроэнергии, об отключении никто не предупреждал, считал это страховым случаем.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого <адрес> д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования имущества и гражданской ответственности «Мой дом», оформив полис серии №, по условиям которого страхование произведено по варианту 1 с определением страховой суммы в отношении деревянного жилого дома в сумме 2 500 000 рублей, бани – 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку при многократном отключении электричества в холодные дни произошел отказ системы отопления и водоснабжения <адрес> д. <адрес>, в результате затопления были повреждены внутренняя отделка и имущество.

Согласно акту ДНТ «Ельник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом дачного некоммерческого товарищества. По его запросу был произведен выезд в <адрес> д. <адрес> для осуществления фиксации обстоятельств происшествия. При частых отключениях, перепадах и скачках напряжения в линиях электропередач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ всей системы отопления и водоснабжения дома (не включаются электрический котел отопления Protherm 24k, водонагреватель Thermex, не работают теплые полы, повреждены все радиаторы, имеются дефекты смесителей и трубных соединений в этих системах), возможны скрытые дефекты в системе отопления и водоснабжения, а также затопление 1 и 2 этажа (залиты и разбухли полы, паркет, ковролин, ламинат, плитка и стены). В столовой разбухла нижняя часть кухонного гарнитура, требуется очистка дивана и двух ковров на 1 этаже, а также стен в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр <адрес>, о чем составлен соответствующий акт и дефектная ведомость, в которой отражены повреждения внутренней отделки и имущества.

В соответствии с письмом производственного отделения «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК «Северо – Запад» от ДД.ММ.ГГГГ городское и сельское население относится к третьей категории надежности электроснабжения. Электроснабжение населенного пункта д. Владимировка и принадлежащего ФИО1 дома осуществляется от КТП – 250 кВА «Владимировка», подключенной к ВЛ – 10 кВ «Андога», находящихся на балансе ПАО «МРСК Северо – Запад». ВЛ – 10 кВ «Андога» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключалась 3 раза: ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 31 минуты до 23 часов 49 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут до 21 часа 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 48 минут до 12 часов 30 минут. Основными причинами аварийных отключений явились наклон и падение деревьев под тяжестью наледи и налипшего снега из – за границы просеки на провода ВЛ, обрывы провода по причине неблагоприятных погодных условий. Общая продолжительность отключений составила 14 часов 45 минут, что не превышает времени, установленного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.06.2002 № 204, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоТехМонтаж» составлен акт диагностики электрического котла, установленного в <адрес>, согласно которому при диагностике котла обнаружено повреждение целостности теплообменника котла и ТЭНов 6 кВт, гидрогруппы насоса котла с видимыми протечками. Стоимость оборудования для восстановления работоспособности котла составляет 50 689 рублей, а работ – 8 500 рублей. Повреждения котла Protherm СКАТ 24 К вызваны замерзанием теплоносителя внутри котла и всей системы отопления.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 128 736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, в чем письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что по результатам рассмотрения заявленного события Обществом принято решение о признании события страховым случаем в части повреждения водой из вышедших из строя инженерных систем внутренней отделки и выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба. При этом, риск – сверхнормативные колебания сетей, в результате которого повреждено инженерное оборудование, не застрахован.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из условий полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Мой дом», Торочковым Е.С. оформлено страхование по варианту 1, включающему в себя риски: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Правил страхования имущества физических лиц ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, залив означает воздействие пара и/или воздействие воды и/или других жидкостей, которые поступили из инженерных систем (водоснабжения, отопления, канализации) и/или систем автоматического пожаротушения, включая стационарно соединенные с вышеуказанными системами аппараты и приборы (краны, вентили, радиаторы, отопительные котлы, стиральные и посудомоечные машины, и т.п.) вследствие аварии, и/или которые поступили из помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ вводно – распределительное устройство, электроприборы и электрическое оборудование, находящиеся в <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, за исключением электрического котла отопления и водонагревателя, дефектов не имеет. Электрический котел отопления Protherm 24К имеет дефект в виде деформации нагревательного бака и повреждения пластиковой части насоса, водонагреватель Thermex не включается, видимых повреждений не имеет. Выявленные дефекты котла связаны с замерзанием теплоносителя из – за прекращения электропитания оборудования, имеющего автоматический режим работы, по не зависящим от потребителя причинам, поэтому только в случае наличия своевременных сведений об отключении электроснабжения у потребителя, для вероятной необходимости повторного подключения котла или слива теплоносителя, возникновение дефектов может быть связано с нарушением правил его эксплуатации, в части не обращения его в специализированную организацию о не включении котла после отключения электроснабжения, в противном случае они не являются эксплуатационными. Сведений о нарушении правил монтажа нет. Основными причинами аварийных отключений явились наклон и падение, обрывы провода по причине неблагоприятных погодных условий, то есть не связанные с потребителем электроэнергии. Причиной выхода из строя системы отопления и водоснабжения, отключения и замерзания электрического котла и электронагревателя воды в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось понижение температуры в доме, вплоть до замерзания образовании и появления избыточного давления теплоносителя в системах отопления и водоснабжения, в свою очередь вызванное отключением электроснабжения. Выход из строя системы отопления и электрического котла в <адрес> находится в причинно – следственной связи с отключением электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 31 минуты до 23 часов 49 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут до 21 часа 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 48 минут до 12 часов 30 минут.

Принимая во внимание те обстоятельства, что повреждение внутренней отделки и имущества в <адрес> произошло в результате залива, причиной которого явился выход из строя системы отопления и водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на страховую компанию.

Доводы ООО «СК «Согласие» о том, что причиной выхода из строя систем отопления и водоснабжения послужило понижение температуры, вплоть до замерзания образовании и появления избыточного давления теплоносителя, вызванные отключением электроснабжения, а риск – сверхнормативные колебания сетей, не застрахован, несостоятельны.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования имущества физических лиц ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ «сверхнормативные колебания сетей» означает колебания или изменения параметров газовых, канализационных, тепловых, водопроводных и/или электрических сетей (включая случаи прекращения функционирования) отличных от нормативных отклонений параметров сетей.

Исходя из перечня средств расчетного учета ДНТ «Ельник», являющегося приложением к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Северная сбытовая компания», электроснабжение д.Владимировка осуществляется от КТП – 250 кВА «Владимировка», подключенной к ВЛ – 10 кВ «Андога».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «МРСК Северо – Запад» и ДНТ «Ельник», электроснабжение электросетей потребителя осуществляется от подстанции /ВЛ/ ПС «Суда» ВЛ – 10 кВ «Андога» и фактически обеспечивает надежное электроснабжение электроприемников по III категории.

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Общая продолжительность отключения электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 часов 45 минут, что подтверждается сведениями производственного отделения «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК «Северо – Запад», и свидетельствует о соблюдении времени, установленного пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения норм действующего законодательства, условия договора страхования, заключение эксперта № индивидуального предпринимателя А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> получившего повреждения в результате затопления, включающая в себя инженерное оборудование, без учета отделки составляет 549 303 рубля 60 копеек, выплату ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией страхового возмещения в сумме 128 736 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» 420 567 рублей 60 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «СК «Согласие» прав истца суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 210 283 рублей 80 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 705 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (< >) в пользу ФИО1 (паспорт < >) страховое возмещение в размере 420 567 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 210 283 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 705 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к производственному отделению «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запад» (< >), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >), Дачному некоммерческому товариществу «Ельник» (< >) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова