Дело № 2-981/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
при секретаре Полегешко К.С.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 250 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 22,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 295 376,87 руб. (Двести девяносто пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 87 копеек). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 210 231,59 руб. (Двести десять тысяч двести тридцать один рубль 59 копеек); начисленные проценты - 85 145,28 руб. (Восемьдесят пять тысяч сто сорок пять рублей 28 копеек); неустойка - 0 руб. (Ноль рублей 00 копеек); несанкц. перерасход: 0 руб. (Ноль рублей 00 копеек); комиссии: 0 руб. (Ноль рублей 00 копеек).
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 376,87 руб. (Двести девяносто пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 87 копеек) и расходы по государственной пошлине в размере 6 153,77 руб. (Шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 77 копеек).
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила в материалы дела письменное заявление, в котором пояснила, что с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 250 000,00 руб., процентная ставка- 22,00 % годовых. Акцептовав аферту клиента, банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 250000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № из которого следует, что ПАО «Банк ВТБ» передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность по договору составляет 295 376,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 210 231,59 руб.; начисленные проценты - 85 145,28 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает.
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Согласно представленному расчету истца, признанному судом правильным, банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295 376,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 210 231,59 руб.; начисленные проценты - 85 145,28 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность в размере 295 376,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 210 231,59 руб.; начисленные проценты - 85 145,28 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем начисления процентов и увеличения суммы задолженности не производилось.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.01.2023г.
С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода задолженности по договору о карте, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления) и отменен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору в размере 295 376,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 210 231,59 руб.; начисленные проценты - 85 145,28 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения в размере 6153,77 рублей, взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2023-000183-24Подлинный документ подшит в деле № 2-981/2023__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________