Дело № 2-1146/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 октября 2020г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №2007501/0719, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. под 8% годовых с окончательным сроком возврата – 30 октября 2025г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. По состоянию на 12 сентября 2022г. задолженность по указанному соглашению составляет 646 383,42 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 600 482,61 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 445,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 588,72 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 866,56 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному соглашению по состоянию на 12 сентября 2022г. в размере 646 383,42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 15 663,83 руб.; расторгнуть соглашение №2007501/0719 от 30 октября 2020г., заключенное между Банком и ФИО1, с 12 сентября 2022г.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2020г. между АО «Россельхобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2007501/0719, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 8% годовых, сроком возврата кредита не позднее 30 октября 2025г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 сентября 2022г. составляет 646 383,42 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 600 482,61 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 445,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 588,72 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 866,56 руб.

Банком в адрес заемщика 29 июля 2022г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2007501/0719 от 30 октября 2020г. в сумме 646 383,42 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора №2007501/0719 от 30 октября 2020г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №1 (9 663,83 руб.) от 10 января 2023г., №2 (6 000 руб.) от 10 января 2023г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 663,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616143001) задолженность по кредитному договору №2007501/0719 от 30 октября 2020 года по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 646 383 руб. 42 коп. (шестьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят три руб. 42 коп.), из них: просроченная задолженность по основному долгу – 600 482 руб. 61 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 445 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 588 руб. 72 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 866 руб. 56 коп.; также расходы уплате государственной пошлины в размере 15 663 руб. 83 коп.

Расторгнуть соглашение №2007501/0719 от 30 октября 2020 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 12 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Заочное решение составлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.