Дело № 2-2113/2022

УИД: 52RS0003-01-2022-001541-30

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре А.А. Плиска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании договора купли продажи недействительным, признании преимущественного права покупки, перевода прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика ФИО3 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, признании преимущественного права покупки, перевода прав и обязанностей покупателя. Просит суд: признать договор купли продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признать за ФИО1 преимущественное право покупки ? доли, принадлежащей ФИО2 в общей долевой собтсвенности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя указанной части дома, взыска, указывая, что 25.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен был заключен брак, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, на момент покупки кадастровая стоимость составляла 1.635.249 руб. 74 коп., 17.04.2021 года брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен. 25.12.2021 года в адрес истца поступило уведомление в виде телеграммы о продажи ФИО2 ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по цене 2.000.000 рублей. 08.02.2022 года право собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Охраняемый законом интерес истца состоит в соблюдении требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве преимущественной покупки.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 07.02.2022 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 продавец передает, а покупатель принимает в общую долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанная доля оценивается по соглашению сторон и продается по цене 2.000.000 рублей. Указанная квартира имеет общую площадь 45,6 кв.м., в пользование ФИО3 поступает комната площадью 17,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.06.2021 года постановлено: «Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование ФИО2 ФИО13 комнату площадь. 17.5 кв.м, а в пользование ФИО1 ФИО14 комнату площадью 11.4 кв.м с балконом (лоджией).

Коридор, кухню и санузел оставить в совместном пользовании ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО18, являющимися собственниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО2 ФИО19 - 1/2 доли, за ФИО1 ФИО20 - 1/2 доли».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства направления уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников; требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства направления уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Судом установлено, что уведомление в виде телеграммы от ФИО2 о продажи ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2.000.000 рублей было получено 04.01.2022 года.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, месячный срок для заключения договора купли продажи спорной доли истек 04.02.2022 года.

Право собственности на ? доли в указанном жилом помещении было зарегистрировано за ФИО3 08.02.2022 года.

Суд полагает возможным считать соблюденным порядок уведомления о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истец не совершил каких либо конкретных действий, направленных на приобретение продаваемой доли, какого либо сообщения нотариусу о согласии на приобретение доли в квартире не направил. Действий по уклонению от продажи ? доли в праве общей долевой собственности со стороны ФИО2 истцу – не было, поскольку ФИО1 не совершил каких либо действий, непосредственно направленных на приобретение ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки защищается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо не только желало, но и имело реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другому лицу имело денежную сумму, указанную в договоре.

Закон четко формулирует последствия нарушения права преимущественной покупки, и они не связаны с действительностью сделки, поскольку по недействительной сделке никакие права и обязанности переданы быть не могут.

Согласно пунктам 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

В силу приведенных выше норм, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно областному суду, уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Однако, действия по внесению денежных средств на банковский счет управления Судебного департамента истцом ФИО1 не предпринимались.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о признании договора купли продажи недействительным, признании преимущественного права покупки, перевода прав и обязанностей покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов