В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ильиных И.Н.
Дело № 22-3085/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Иокша И.В., Немова А.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
защитников - адвокатов: Мотрука Р.Б., Тесс С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2023, которым
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26.03.2014 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.01.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением к приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2014 окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. 03.05.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.04.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 8 дней,
осужден по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержание ФИО3 и ФИО2 под стражей с 09.12.2021 до вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешен гражданский иск. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 860000 рублей. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно взыскан ущерб в размере 395000 рублей.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, защитников Мотрука Р.Б., Тесс С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 и ФИО2 осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 30.10.2021 до 17 часов 00 минут 09.12.2021 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Некрасова Ю.Ю. указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в период с 00 часов 03 минут 30.10.2021 до 17 часов 00 минут 09.12.2021 ФИО3, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, совершил вымогательство имущества на общую сумму 2660000 рублей в отношении потерпевших <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО2 начал участвовать в вымогательстве денег только с 30.11.2011. Деньги в сумме 860000 рублей Т-вым от потерпевшего ФИО1 получены единолично период с 30.10.2021 по 30.11.2021 и ФИО2 в вымогательстве вышеуказанной суммы участие не принимал. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2 для совершения вымогательства денежных средств только 30.11.2021. Кроме того, считает, что наказание, назначенное ФИО3 и ФИО2 в виде 9 лет лишения свободы, является чрезмерно мягким. При наличии однотипных смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствии у ФИО3 судимости и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие таковых у ФИО2, судом назначено подсудимым одинаковое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ФИО3, ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, показаниями потерпевших <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.12.2021 (т.1 л.д.50-54), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.12.2021 (т.1 л.д.55-67), протоколом выемки с фототаблицей от 09.12.2021 (т.1 л.д. 88-90), протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 28.01.2022 (т.1 л.д.91-97), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2022 (т.1 л.д.102-103), протоколом обыска от 09.12.2021 (т.1 л.д.159-162), протоколом выемки с фототаблицей от 15.12.2021 (т.2 л.д.27-33), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.12.2021 (т.2 л.д.34-40), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.12.2021 (т.2 л.д.72-75), протоколом выемки с фототаблицей от 02.03.2022 (т.2 л.д.98-101), протоколом осмотра документов от 02.03.2023 с фототаблицей (т.2 л.д.102-103), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2022 (т.2 л.д.104), протоколом выемки с фототаблицей от 02.03.2023 (т.2 л.д.110-113), протоколом осмотра документов с фототаблицей от 02.03.2023 (т.2 л.д.114-115), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2022 (т.2 л.д.116), протоколом выемки с фототаблицей от 04.06.2022 (т.2 л.д.174-177), протоколом выемки с фототаблицей от 15.06.2022 (т.3 л.д.11-14), иным документом – детализацией оказанных услуг за период с 27.10.2021 по 10.12.2021 по абонентскому номеру <***> (т.3 л.д.15-86), результатом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 08.12.2021 (т.3 л.д.92-99), постановлением от 08.12.2021 о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении ФИО3 (т.3 л.д.91, 100), постановлением от 07.12.2021 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 (т.3 л.д.90, 100), протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2022 со скриншотами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2022 (т.3 л.д.148-150), заключением эксперта № 166 от 17.02.2022 (т.4 л.д.6-8).
Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном определении необходимости не имеется.
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям потерпевших, свидетелей, осужденных, суд дал правильную оценку. Суд обоснованно признал достоверными одни показания и отверг другие. Выводы свои суд мотивировал. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденных, не усматривается.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для оговора осужденных потерпевшими, свидетелями, самооговора не установлено.
Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд обоснованно признал положенную в основу приговора экспертизу допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, с исследованием материалов дела. Выводы эксперта в заключении ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлено заключение в надлежащей форме.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденных, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.
Квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере» судом установлен верно, исходя из стоимости имущества, передать которое требовали осужденные.
О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует согласованность совместных действий осужденных, которые действовали, дополняя друг друга, с единой целью выполняли объективную сторону преступления, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности осужденных на совершение преступления.
Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме. Оснований для признания еще каких-либо смягчающих обстоятельств не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений, вид которого определил верно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, отягчающее у ФИО2, отсутствие отягчающих у ФИО3, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
ФИО2 наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденным наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, надлежащим образом мотивировано.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденным суд назначил верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверном описании времени совершения преступления ФИО2
Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления в период с 30.10.2021 по 09.12.2021, в том числе в группе лиц с ФИО2 - с 30.11.2021 по 09.12.2021. Вместе с тем, суд указал, что преступление осужденные совершили группой лиц с 30.10.2021 по 09.12.2021. Поскольку ФИО2 вступил в сговор с ФИО3 и стал выполнять объективную сторону преступления только с 30.11.2021, приговор подлежит изменению в части описания времени совершения преступления ФИО2
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет смягчения наказания осужденным, поскольку назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.
По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2023 в отношении ФИО2, ФИО3 изменить.
Считать время совершения преступления ФИО2 с 30.11.2021 по 09.12.2021.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Некрасова Ю.Ю. считать частично удовлетворенным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: