к делу № 2а-3431/22 23RS0014-01-2022-003225-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 05 сентября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 г. в размере 26 090 руб. и пени в размере 171 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель административного истца в не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суд заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 46, 157 КАС РФ, ей известны и понятны.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и заявление о признании иска, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Часть 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным решить вопрос о принятии признания административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии с, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 987 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-177, 290 КАС РФ, ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МИФНС № по <адрес> (Инн <***>) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 г. в размере 26 090 руб. и пеню в размере 171 руб. 33 коп, а всего 26 261 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий: В.Е. Ромашко