Решение по делу № 2-7020/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2022-008003-28

№2-7020/2022

27 декабря 2022 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее по тексту – Организация), действующая в интересах ФИО1 (далее по тексту – истец), обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «СЗ «Скандиа у озера»).

Требования мотивированы тем, что:

30.09.2020 между истцом и ответчиком (ранее ООО «Скандиа Девелопмент») был заключен Договор участия в долевом строительстве №27/7-П (далее по тексту – Договор) по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Комплекс малоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства (истец), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 2.1); стоимость объект долевого строительства определена в размере 4328000 рублей (пункт 3.1).

Объектом долевого строительства по Договору, подлежащего передаче истцу является жилое помещение - <адрес>, расположенная на 4 этаже, количество комнат - 2, общей площадью 62,16 м2 (пункт 2.2) (далее по тексту – Квартира).

Оплата по Договору в размере 4328000 рублей произведена истцом в полном объеме.

11.08.2021 Квартира принята истцом по Передаточному акту к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Объект долевого строительства – Квартира передается Участнику долевого строительства с чистовой отделкой: ламинат 32 класса с фаской, межкомнатные двери экошпон с фурнитурой, обои на флезилиновой основе, выкрашенные в светлый цвет, плинтус ПВХ с кабель каналом, керамическая плитка в санузле на полу и по периметру ванной, в санузлах акриловая ванна, унитаз и раковина с тумбой, вывод для подключения стиральной машинки, белый матовый натяжной потолок по всей квартире, розетки и выключатели, пластиковый профиль оконной рамы с двухкамерным стеклопакетом с подоконниками и откосами, стальная входная дверь, радиаторы отопления, в объект долевого строительства заведены точки подключения к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, канализации, без установки смесителей, с установкой в соответствии с проектными решениями приборов учета горячей и холодной воды, электрической энергии и отопления.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав передаваемого Участнику долевого строительства, составляет 3 года с момента передачи участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора.

В период гарантийного срока в ходе эксплуатации истцом в Квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно заключению специалиста строительной организации №309-10-2021 от 04.10.2021, стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в Квартире составляет 171766,10 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истцом оплачены денежные средства в размере 35000 рублей.

13.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере 171766,10 рублей, которая была получена ответчиком 18.04.2022, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим Организация просит взыскать с ответчика:

в пользу истца:

стоимость устранения недостатков Квартиры в размере 171766,10 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

50 процентов штрафа;

в пользу Организации:

50 процентов штрафа.

В судебном заседании 01.09.2022 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в Отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

С учетом доводов Отзыва относительно поведения истца в период, предшествующий обращению в суд, при определении размера штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, понесенных ответчиком.

Представитель Организации, истец, третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель Организации ФИО4 представила заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым Организация просит взыскать с ответчика:

в пользу истца:

стоимость устранения недостатков Квартиры в размере 67000 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

50 процентов штрафа;

в пользу Организации:

50 процентов штрафа.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

30.09.2020 между истцом и ответчиком (ранее – ООО «Скандиа Девелопмент») был заключен Договор участия в долевом строительстве №27/7-П по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Комплекс малоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства (истец), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 2.1); стоимость объект долевого строительства определена в размере 4328000 рублей (пункт 3.1).

Оплата по Договору в размере 4328000 рублей произведена истцом в полном объеме.

11.08.2021 Квартира принята истцом по Передаточному акту к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Объект долевого строительства – Квартира передается Участнику долевого строительства с чистовой отделкой: ламинат 32 класса с фаской, межкомнатные двери экошпон с фурнитурой, обои на флезилиновой основе, выкрашенные в светлый цвет, плинтус ПВХ с кабель каналом, керамическая плитка в санузле на полу и по периметру ванной, в санузлах акриловая ванна, унитаз и раковина с тумбой, вывод для подключения стиральной машинки, белый матовый натяжной потолок по всей квартире, розетки и выключатели, пластиковый профиль оконной рамы с двухкамерным стеклопакетом с подоконниками и откосами, стальная входная дверь, радиаторы отопления, в объект долевого строительства заведены точки подключения к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, канализации, без установки смесителей, с установкой в соответствии с проектными решениями приборов учета горячей и холодной воды, электрической энергии и отопления.

За услуги эксперта (оценщика) истцом оплачены денежные средства в размере 35000 рублей.

13.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере 171766,10 рублей, которая была получена ответчиком 18.04.2022.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

25.12.2020 между ответчиком (ранее – ООО «Скандиа Девелопмент») (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда №159, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами осуществить работы по чистовой отделке квартир на объекте: «Комплекс малоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>, <адрес> Этапы: 4-9» и результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в техническом задании и расчете стоимости работ (пункт 1.1); любые несоответствия результата условиям настоящего договора являются рисками Подрядчика и устраняются Подрядчиком в полном объеме и незамедлительно после возникновения (обнаружения), по требованию Заказчика либо независимо от требования.

Согласно пункту 9.5 указанного договора подряда ущерб, нанесенный третьему лицу в результате исполнения обязательств по настоящему договору по вине Заказчика или Подрядчика, компенсируется виновной стороной в полном объеме.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Техническим заключением №120/2022, изготовленным ООО «Стандартъ»:

1. Ответ на вопрос №1 (Соответствует ли качество выполненных отделочных работ жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, – обязательным требованиям нормативной документации и договору участия в долевом строительстве?):

Качество выполненных отделочных работ <адрес> не в полной мере соответствует обязательным требованиям нормативной документации и договору участия в долевом строительстве, в том числе экспертом подтверждена необходимость выполнения ремонтных работ, указанных истцом в замечаниях и сметном расчете, а именно: в коридоре, комнате №1, комнате №2, санузле совмещенном, кухне, помещении для гостевого санузла, и в части электрических работ.

Остальные позиции замечаний и сметного расчета истца, экспертом не подтверждаются.

При ответе на данный вопрос экспертом принимался во внимание «Локальный ресурсный сметный расчет», представленный истцом составе Заключения специалиста строительной организации №309-10-2021, выполненного 04.10.2021 ИП ФИО10

2. Ответ на вопрос №2 (Если качество выполненных отделочных работ жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, – не соответствует обязательным требованиям нормативной документации (СНиП, СП, ГОСТ) и договору участия в долевом строительстве, то указать какие имеются отступления от данных требований?):

Обнаруженные экспертом замечания по качеству отделочных работ оцениваются как не критические, не создающие препятствий для проживания жильцов в квартире, но часть из них снижает уровень комфортности проживания и эстетику жилых помещений, а также не соответствует требованиям строительных норм и правил. Претензии истца, в той части, которая подтверждена экспертом, следует признать справедливыми, перечень работ по которым допущены отступления об обязательных требований нормативной документации отражен в выводах специалиста по вопросу №1 и в «Дефектной ведомости».

3. Ответ на вопрос №3 (Какова стоимость устранения недостатков (если таковые будут выявлены)?):

Рыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения недостатков <адрес> составляет 67000 рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Ответчик понес расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 №776.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имел цель – решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в силу статей 309, 310, 393, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6, 7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 10, 18, 22, 23, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения стоимости устранения недостатков Квартиры денежные средства в размере 67000 рублей.

В соответствии с Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года):

1) Нарушение застройщиком срока удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков, влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки (пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

2) Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

3) Если участник до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (часть 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

4) Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения данной обязанности участник вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности (статья 7 Закона №214-ФЗ)

(примечание: нумерация пунктов является произвольной и не соответствует нумерации Обзора Верховного Суда Российской Федерации).

Как уже указал суд, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

До обращения в суд истец вручил ответчику соответствующую претензию.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору в соответствии с его условиями.

Также суд учитывал характер недостатков Квартиры, допущенных ответчиком, и последствия их проявлений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (судебные расходы) в размере 35000 рублей.

При этом суд учитывал, что с учетом корректировки основного требования по результатам судебной экспертизы исковые требования (в части основного требования) удовлетворены полностью.

Исходя из положений статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании (пропорциональном) с истца расходов по оплате экспертизы.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 с ответчика подлежит взысканию штраф.

Исходя из доводов Отзыва в части поведения истца в период, предшествующий обращению в суд (не представление сотрудникам ответчика доступа в Квартиру с целью проверки качества работ и обоснованности претензий истца к качеству работ), которые (доводы) истцом не опровергнуты, суд полагает возможным при определении размера штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать его в общем размере 10000 рублей (по 5000 рублей в пользу истца и Организации).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 151, 309, 310, 333, 393, 421, 422, 424, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьями 4, 10, 13, 15, 17, 18, 22, 23, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (идентификационный номер налогоплательщика №), действующей в интересах ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» в пользу ФИО1:

стоимость устранения недостатков квартиры в размере 67000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей,

штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр»:

штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 с применением компьютера.