дело № 1-573/23
23RS0040-01-2023-005038-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Ламейкина Э.В.,
при помощнике судьи Крутякове С.В.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО3,
представившей удостоверение № 5863 и ордер № 015438 АК «ФИО3» АП КК,
потерпевшей ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, 18 декабря 2022 года, примерно в 02 часа 45 минут, прибыл в помещение здания, расположенного по адресу: <...>, где увидел ранее знакомую ему ФИО2 №1, с которой вступил в диалог. В этот момент у ФИО1, внезапно возник умысел на открытое хищение находящегося у ФИО2 №1 имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так, в 02 часа 51 минут 18 декабря 2022 года подсудимый ФИО1, в ходе возникшего на почве ревности конфликта с ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли ФИО2 №1 к сопротивлению, силой удерживая ее правую руку своей левой рукой, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, рывком сорвал с её руки наручные часы «Омега», стоимостью 15 000 рублей.
После чего, подсудимый ФИО1, удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, принес извинения потерпевшей, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 №1 обратилась в полицию и сообщила, что неизвестное лицо, 18 декабря 2022 года, около 03 часов 30 минут, совершило открытое хищение ее часов «Омега» по адресу: <...>, чем причинило ущерб в размере 100 000 рублей (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение ресторана «Южанин», расположенного по ул. Красная, д. 60 в г. Краснодаре. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, был изъят СД-диск с видеозаписью, на которой находится фрагмент записи с камеры видеонаблюдения от 18 декабря 2022 года (л.д. 9-12).
Протоколом выемки от 17 марта 2023 года, в ходе которой у ФИО1 изъяты часы марки «Омега» (л.д.56-59).
Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись на СД-диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 18 декабря 2022 года. В ходе осмотра установлено, что на СД-диске имеется видеозапись, на которой запечатлен момент совершения преступления подсудимым ФИО1 (л.д. 60-68).
Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены часы «Омега», изъятые в ходе выемки у подсудимого ФИО7 (л.д. 71-73).
Справкой Торгово-промышленной палаты <адрес> № 22/03/2023-11496, согласно которой рыночная стоимость часов «Омега» по состоянию на 18 декабря 2023 года составляет 15 000 рублей (л.д. 76).
Показания потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 17.12.2022 года, в 19 часов 00 минут, ей было запланировано проведение мероприятия с коллективом салона красоты, в котором она является руководителем. В намеченное время она, совместно со своими коллективом, прибыли в ресторан «Южанин», расположенный по адресу: <адрес>. В ресторане они отмечали наступление Нового года с коллегами, танцевали, а также распивали алкогольные напитки. Примерно в 02 часа 40 минут 18.12.2022 года в ресторан пришел ФИО1, с которым знакома с 2012 года. С ФИО1 они познакомились на работе в супермаркете «Ашан». Приблизительно с начала ноября 2021 года они с ФИО1 начали общаться посредством сообщений. Между ними с ФИО1 возникли близкие отношения в конце 2021 года. На протяжении года, приблизительно до конца 2022 года их отношения были теплыми и нормальными, иногда бывали бытовые ссоры, но считает их нормальными для отношений. Периодически они расставались, по причине употребления алкоголя, в связи с тем, что ФИО1 становится неадекватным после употребления алкоголя. Это прослеживается по его поступкам, звонкам, необоснованной ревности и тому подобное. Зайдя в ресторан, ФИО1 представился администратору ее мужем и попросил позвать ее из зала, а также сообщил, что приехал ее забрать. Примерно в 02 часа 45 минут 18.12.2022 г. к ней подошел сотрудник ресторана и попросил выйти, объяснив это тем, что за ней кто-то приехал. Она вышла из заведения и встретила ФИО1 на входе. С самого начала их общения ФИО1 у них завязался конфликт, ФИО1 был агрессивен, возбужден, выражал свое недовольство по поводу ее нахождения в заведении нецензурной бранью. Цель прибытия ФИО1 заключалась в том, чтоб поговорить. В ходе их конфликта ФИО1 тянул ее выйти на улицу, так как они находились в помещении, но она отказывалась. Она пояснила ФИО1, что находится в заведении с коллективом, также сообщила, что уходить с ним не собирается. В связи с этим ФИО1 стал еще более агрессивен, начал дергать ее за руки, толкать и кричать. Далее, она сопротивляясь от того, чтоб выйти на улицу, ругаясь с ФИО1, почувствовала, что он держит ее за правую руку, в районе запястья, где находились ее часы «Омега». Хочу пояснить, что стоимость данных часов «Омега» ей не известна, данные часы ей подарил ее брат. Так, в ходе конфликта ФИО1 дергал ее за правую руку, пытался сорвать часы «Омега», толкал, один раз ударил в лицо и ругался с ней. Далее, в один из моментов ФИО1 сильно дернул ее за руку, после чего он развернулся и ушел. В их конфликт попытались вмешаться охранники заведения и оттянуть ФИО1 от нее. Именно в этот момент ФИО1 сильно дернул ее за руку, после чего она поняла, что на ее руке нет, принадлежащих ей, часов «Омега», а ФИО1 вышел из заведения и ушел. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, путем возвращения часов, просит не лишать свободы ФИО1, поскольку у него пожилые родители, страдающие хроническими заболеваниями. Она считает, что ФИО1 совершил преступление на почве ревности, поскольку до настоящего времени испытывает к ней романтические чувства.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 марта 2023 года, приблизительно в 19 час 00 минут, он находился недалеко от ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> по личным делам, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил присутствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Далее ему, как лицу, участвующему в качестве понятного, были разъяснены права и обязанности. После чего они зашли на территорию отдела полиции, где находились сотрудник полиции - следователь, мужчина, которого представили как подозреваемого – ФИО1, его адвокат ФИО3, а также второй понятой ФИО9 Далее, следователем было предложено подозреваемому ФИО1 сообщить место, куда следует направиться, на что ФИО1 назвал адрес: <адрес>. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле и направились по указанному адресу. По прибытию на место, мы проследовали в помещение здания № по <адрес>, где ФИО1 сообщил, что 18.12.2022 примерно в 03 часа 00 минут он, находясь в этом месте открыто, применяя насилие, похитил у ФИО2 №1 наручные часы «Омега», после чего вышел из заведения и направился по своим личным делам. По окончанию следственного действия все участники расписались в протоколе проверки показаний на месте, после чего ему и второй понятой было предложено проследовать в отдел полиции (<адрес>) для дачи показаний ( л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 марта 2023 года, приблизительно в 19 час 00 минут, он находился неподалеку от отдела полиции (Центральный округ) по личным делам. Приблизительно в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и пригласил присутствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Далее ему, как лицу, участвующему в качестве понятного, были разъяснены права и обязанности. После чего они зашли на территорию отдела полиции, где находились сотрудник полиции - следователь, мужчина, которого представили как подозреваемого – ФИО1, его адвокат ФИО3, а также второй понятой ФИО8 Далее, следователем было предложено подозреваемому ФИО1 сообщить место, куда следует направиться, на что ФИО1 назвал адрес: <...>. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле и направились по указанному адресу. По прибытию на место, мы проследовали в помещение здания № 60 по ул. Красной г. Краснодара, где ФИО1 сообщил, что 18.12.2022 примерно в 03 часа 00 минут он, находясь в этом месте открыто, применяя насилие, похитил у ФИО2 №1 наручные часы «Омега», после чего вышел из заведения и направился по своим личным делам. По окончанию следственного действия все участники расписались в протоколе проверки показаний на месте, после чего ему и второму понятому было предложено проследовать в отдел полиции (л.д. 52-54).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является начальником службы безопасности в группе ресторанов, расположенных в помещение здания № 60 по ул. Красная г. Краснодара. 17 декабря 2022 года, в рабочую смену, которая длится с 21 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, в качестве охранников были привлечены 2 работника, а именно: Юрий, Виталий, фамилии и номера телефонов не сохранились. Так, со слов сотрудников охраны, 18.12.2022 г., приблизительно в 02 часа 45 минут в помещение, где расположен вход в ресторан «Южанин», прибыл мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина попытался пройти в заведение, но сотрудники охраны ему отказали во входе. В связи с тем, что войти у данного мужчины в заведение не удалось, он попросил сотрудников охраны позвать женщину по имени ФИО2 №1, находившуюся внутри заведения. Приблизительно в 02 часа 48 минут 18.12.2022 женщина вышла из заведения в холл здания, подошла к мужчине, и у них завязался диалог, который в дальнейшем перерос в конфликт. Так, в ходе конфликта мужчина и женщина ругались, мужчина пытался увести из заведения данную женщину, но она не соглашалась. В какой-то момент, мужчина взял женщину за руку и начал ее дергать в разные стороны, делал это около 5-6 раз, чем причинял физическую боль женщине. Также, в ходе конфликта мужчина нанес женщине один удар в область шеи своей рукой. В этот момент сотрудники охраны подошли к данной паре, попытались убрать мужчину от женщины, но тот пояснил, что не будет больше применять силу, они договорят и он уйдет. После этого мужчина и женщина продолжили разговаривать, а сотрудники охраны стояли неподалеку. В какой-то момент мужчина резко дернул своей рукой по направлению вниз, после чего вышел из заведения и направился в неизвестном направлении, От медицинской помощи, а также от вызова полиции женщина отказалась и направилась внутрь ресторана «Южанин». Поясняет, что момент хищения наручных часов у женщины сотрудники охраны не видели (л.д. 83-85).
Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году он познакомился с ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 №1 отношений в то время он не поддерживал, был знаком. Приблизительно в марте 2021 года они несколько раз встречались и между ними возникли близкие отношения. На протяжении периода с марта 2021 года по сегодняшний день они продолжаются. Периодически они встречаются, иногда бывают бытовые ссоры на фоне взаимной ревности. 18.12.2023 года он прибыл в заведение «Южанин» расположенное по адресу: <...>. Прибыв в заведение, зайдя внутрь здания, направляясь к входу в ресторан, его остановил охранник, который сообщил, что в заведение имеется дресскод и пропустить его в данное заведение он не может, по причине надетого на него спортивного костюма. Далее он пояснил охраннику, что в заведении находится его супруга ФИО2 №1, и попросил его позвать ее к входной двери. Спустя несколько минут к выходу подошла ФИО2 №1 со своей подругой, имя которой он не помнит. Подойдя к ней он взял ее за правую руку, и попросил ее подойти к нему ближе, на что та согласилась, для того чтоб с ней поговорить. Далее ФИО2 №1 подошла, но он хотел отойти от входной двери, по причине нахождения там большого количества людей, в том числе охранников. ФИО2 №1 остановилась, не захотела идти в сторону, которую он ее тянул. Тогда он решил применить физическую силу и силой попытался вытянуть ФИО2 №1 на улицу, что у него не получалось. Далее он пытался с ней поговорить, но она не шла на контакт, говоря ему, чтоб он шел домой, что разговор будет происходить на следующий день. Это его разозлило и он начал в более грубой форме пытаться вывести ее на улицу. Дергая ФИО2 №1 за руку, он сорвал находившееся на ее запястье наручные часы «Омега», после чего вышел из заведения и направился в сторону своего дома (л.д. 39-42).
Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не имелось объективных причин оговаривать подсудимого.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
О квалифицирующем признаке «совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый при совершении преступления удерживал потерпевшую за руку.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступления, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие у подсудимого престарелых родителей, стращающих рядом хронических заболеваний, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости, не обеспечит исправление подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.
Вопрос вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по ПВАО г. Краснодар ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – СД-диск, хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Э.В. Ламейкин