Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/23 по иску ООО «Константа» к ФИО1 о расторжении договора займа, признании права собственности на автомобиль по соглашению об отступном, истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика и передаче истцу, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № 01/2021 от 20.02.2021, заключенного между истцом и ответчиком; признании за истцом права собственности на автотранспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска) на основании Соглашения об отступном от 20.01.2021; истребовании из незаконного владения ответчика транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска) и передаче его в собственность истцу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.01.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 01/2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 96 % годовых на срок 12 месяцев на неотложные нужды. Срок возврата кредита установлен 20.01.2022. Возврат суммы займа и процентов должен производиться в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.01.2021 и распиской ответчика от 20.01.2021, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 01/2021-3, согласно которому в залог был передан автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска), принадлежащий ответчику на праве собственности. 20.01.2021 сторонами было подписано соглашение об отступном, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договора займа и договора залога путем представления ответчиком взамен исполнения указанных обязательств отступного в виде автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска). На требование истца о погашении задолженности от 10.02.2022, ответ получен не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 01/2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 96 % годовых на срок 12 месяцев на неотложные нужды. Срок возврата займа установлен 20.01.2022. Возврат суммы займа и процентов должен производиться в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 договора займа обеспечением исполнения обязательств по возврату займа является залог автотранспортного средства: марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска).

В соответствии с п. 9.2 договора займа при просрочке возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не превышающую размер займа более чем в 1,5 раза.

Пунктом 9.4. договора займа предусмотрена уплата заемщиком штрафа при невыполнении обязательств по страхованию предмета залога в размере 7 % от суммы займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.01.2021 и распиской ответчика от 20.01.2021.

Согласно представленного истцом расчета ответчиком произведено погашение процентов по договору займа в размере сумма и пени в размере сумма. С учетом указанных платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.06.2022 составляет сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка, сумма – штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора суд на основании ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 01/2021-3, согласно которому в залог был передан автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска), принадлежащий ответчику на праве собственности.

20.01.2021 сторонами было подписано соглашение об отступном, согласно п. 1.2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № 01/2021 от 20.01.2021 и договора залога № 01/2021-3 от 20.01.2021 в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4.1. соглашения об отступном в качестве отступного ответчик передает истцу автотранспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска).

Согласно п. 5.1. соглашения об отступном право собственности истца на передаваемое в качестве отступного имущество возникает с момента подписания Акта приема-передачи указанного имущества либо в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Принимая во внимание, что условие, под которым было совершено соглашение об отступном, наступило, заем не был возвращен ответчиком, и доказательств обратного материалы деда не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на предоставленное в качестве отступного автотранспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом того, что доказательств передачи ответчиком истцу автотранспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2008 года выпуска) в материалы дела не представлено, суд считает требование истца об истребовании у ответчика указанного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Константа» – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №01/2021 от 20 января 2021 года, заключенный между ООО «Константа» и ФИО1.

Признать за истцом ООО «Константа» право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, на основании Соглашения об отступном от 20 января 2021 года.

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска и передать его в собственность истцу ООО «Константа».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 августа 2023 года.